Ухвала суду № 85286935, 03.10.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3365/16

Провадження № 6/309/18/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» і просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Посилається на те, що в провадженні Хустського РВ ДВС ГТУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №ВП 55776964 з виконання рішення суду у справі №309/3365/16-ц виданого Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованості за кредитним договором №О

4061201РО/1. 22.06.2018 року ПАТ «КредоБанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05 від 22.06.2018 року. Відповідно до умов договору факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05 від 22.06.2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб які являлись боржниками ПАТ «КредоБанк», включно і до ОСОБА_1 . За таких обставин представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просив задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в поданій заяві просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника заявника.

Малиновська Н.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В поданій заяві ОСОБА_1 просила приєднати до матеріалів справи постанову про закінчення виконавчого провадження, яка свідчить про те, що нею погашені всі борги перед Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та посилаючись на вказані обставини просила суд відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Хустського РВ ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №ВП 55776964 з виконання рішення суду у справі №309/3365/16-ц виданого Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованості за кредитним договором №о4061201РО/1. 22.06.2018 року ПАТ «КредоБанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05 від 22.06.2018 року. Відповідно до умов договору факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05 від 22.06.2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб які являлись боржниками ПАТ «КредоБанк», включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), вбачається , що підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

З огляду на зазначене та беручи до уваги постанову Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 27.05.2019 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №309/3365/16 виданого 27.11.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,247,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.