Ухвала суду № 85284712, 30.10.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 398/3494/19

Провадження № 2/398/1867/19

УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Олександрійський відділ обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення юридичного факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити юридичний факт про те, що посвідчення НОМЕР_1 в якому зазначено, що ОСОБА_2 , нагороджений медаллю "За відвагу" Указом Президії Верховної Ради СРСР від 27.09.1984 року, виданого 31 жовтня 1984 року, належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.10.2019 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, та запропоновано позивачеві подати до суду нову позовну заяву, в якій вказати: точне найменування третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України вказаної третьої особи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); посилання на докази, що підтверджують факт, що позивач звертався до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про встановлення юридичного факту на підставі ЦПК України; підставу звільнення від сплати судового збору, передбачену законом України «Про судовий збір», або надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. Крім того, позивачеві запропоновано усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду належним чином завірені копії письмових доказів, киї долучені до позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 2800006897090, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 08 жовтня 2019 року.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01 жовтня 2019 року у встановлений судом 5-ти денний строк не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Олександрійський відділ обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення юридичного факту належності документу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного судучерез Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 30 жовтня 2019 року.

Суддя: М.В. Ніколаєв