
Справа № 398/3494/19
Провадження № 2/398/1867/19
УХВАЛА
іменем України
"30" жовтня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Олександрійський відділ обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення юридичного факту належності документу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити юридичний факт про те, що посвідчення НОМЕР_1 в якому зазначено, що ОСОБА_2 , нагороджений медаллю "За відвагу" Указом Президії Верховної Ради СРСР від 27.09.1984 року, виданого 31 жовтня 1984 року, належить ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 01.10.2019 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, та запропоновано позивачеві подати до суду нову позовну заяву, в якій вказати: точне найменування третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України вказаної третьої особи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); посилання на докази, що підтверджують факт, що позивач звертався до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про встановлення юридичного факту на підставі ЦПК України; підставу звільнення від сплати судового збору, передбачену законом України «Про судовий збір», або надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. Крім того, позивачеві запропоновано усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду належним чином завірені копії письмових доказів, киї долучені до позовної заяви.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 2800006897090, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 08 жовтня 2019 року.
Таким чином, позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01 жовтня 2019 року у встановлений судом 5-ти денний строк не виконано.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Олександрійський відділ обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення юридичного факту належності документу, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного судучерез Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 30 жовтня 2019 року.
Суддя: М.В. Ніколаєв
The court decision No. 85284712, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 30.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 398/3494/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: