
Справа № 352/1200/16-ц
Провадження № 2-зз/352/7/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.
з участю секретаря Гундич Г.В.
розглянувши заяву адвоката Іванчук Лілії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -
в с т а н о в и в :
Адвокат Іванчук Л.Ю., яка згідно ордеру про надання правової допомоги представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 , 25.10.2019 р. звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2016 р. для забезпечення позову у даній цивільній справі накладено заборону на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 Ухвалою Тисменицького районного суду від 21.08.2019 р., яка набрала законної сили з 27.08.2019 р., залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, тому відпала потреба у дальшому забезпеченні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2016 р. для забезпечення позову у рамках даної цивільної справи накладено заборону на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2019 р., яка набрала законної сили з 27.08.2019 р., залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.
У відповідності з вимогами ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 9 ст.158, ст. 260-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2016 р. щодо накладення заборони на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Ухвалу направити до виконання Тисменицькому РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.М.Хоминець
Повна ухвала складена 30.10.2019 р.
Судове рішення № 85284178, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 28.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 352/1200/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: