
Справа № 352/1200/16-ц
Провадження № 2-зз/352/7/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.
з участю секретаря Гундич Г.В.
розглянувши заяву адвоката Іванчук Лілії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -
в с т а н о в и в :
Адвокат Іванчук Л.Ю., яка згідно ордеру про надання правової допомоги представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 , 25.10.2019 р. звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2016 р. для забезпечення позову у даній цивільній справі накладено заборону на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 Ухвалою Тисменицького районного суду від 21.08.2019 р., яка набрала законної сили з 27.08.2019 р., залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, тому відпала потреба у дальшому забезпеченні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2016 р. для забезпечення позову у рамках даної цивільної справи накладено заборону на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2019 р., яка набрала законної сили з 27.08.2019 р., залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.
У відповідності з вимогами ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 9 ст.158, ст. 260-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2016 р. щодо накладення заборони на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Ухвалу направити до виконання Тисменицькому РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.М.Хоминець
Повна ухвала складена 30.10.2019 р.
The court decision No. 85284178, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 352/1200/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: