Ухвала суду № 85282746, 29.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 175/3647/18

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Ігнатенко В.В.

суддів - Шофаренка Ю.Ф., Марченко Н.Ю.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно:

- ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України,

- ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.311, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України,

- ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

- ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

- ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.307 КК України,

- ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

- ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Красікова А.О., захисників Старовойтової О.Е., Томського О.Ф., Федосєєва Є.О., Романцова М.В., Петренко І.Ф., Луніна Н.П., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.311, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження при з`ясуванні думки сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічній період доби.

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і обвинувачені заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання від вартою, вважали, що запобіжний захід у виді домашнього арешту повністю забезпечить розгляд кримінального провадження, захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_6 не заперечували у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічній період доби.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , суд, приходить до висновку, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконного впливу на недопитаних свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на більш м*який на даній стадії судового розгляду.

Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останніх під вартою суду не надано, а тому суд вважає за доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на 60 днів.

Окрім того, суд вважає за доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у виді строкового домашнього арешту, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних зобов`язань, а також запобіганню ризикам, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у виді тримання під вартою до 27 грудня 2019 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у виді тримання під вартою до 27 грудня 2019 року, включно

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у виді тримання під вартою до 27 грудня 2019 року, включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у виді домашнього арешту до 27 грудня 2019 року, поклавши на неї обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді домашнього арешту до 27 грудня 2019 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до 27 грудня 2019 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_3 в період часу з 20 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семі днів з дня її оголошення

Головуюча: Ігнатенко В.В.

Судді Шофаренко Ю.Ф.

Марченко Н.Ю.