Постанова № 85282309, 30.10.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3475/19

Провадження № 3/209/1176/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2019 року о 04.10 годині ОСОБА_1 , знаходячись на пр-ті Металургів у м. Кам`янському, керував транспортним засобом ГАЗ 32213, р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, висока пітливість, сухість порожнини рота. На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 14 вересня 2019 року приблизно о 04.00 годині він рухався по пр-ту Металургів у м. Кам`янському на своєму автомобілі Газель. Його зупинили працівники поліції через те, що у нього не працює лампочка підсвітки. В ході спілкування з поліцейськими у них спочатку виникло питання щодо дров, які він перевозив, а потім вони запідозрили, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але він відмовився у присутності двох свідків. Чому саме він відмовився, пояснити не може. Можливо тому, що це питання постало у процесі словесної перепалки з поліцейськими. Стверджує, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння та на підтвердження цього факту заявив клопотання про долучення до матеріалів справи висновку № 1/734 від 14 вересня 2019 року, згідно якого 14 вересня 2019 року о 14.35 годині був оглянутий ОСОБА_1 , під час огляду ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено.

Згідно п. 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд до КЗ ДМЛ № 1 ДОР, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт, висновок № 1/734 від 14 вересня 2019 року, та встановивши, що ОСОБА_1 винен у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, наркотичного сп`яніння.

Суд не приймає як доказ наданий ОСОБА_1 висновок № 1/734 від 14 вересня 2019 року виданий КЗ "КМЛ № 1" ДОР, згідно якого 14 вересня 2019 року о 14.35 годині був оглянутий ОСОБА_1 , під час огляду ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено, оскільки вказаний огляд ОСОБА_1 проходив через 10 годин після складання протоколу. Крім того працівниками поліції інкримінується останньому не керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

З огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя К.Л. Шендрик