Ухвала суду № 85281363, 30.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14827/14-ц

Провадження № 6/947/554/19

УХВАЛА

про заміну сторони

30.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача у виконанні рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/14827/14-ц з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Українська факторингова компанія" відносно ОСОБА_1 .

При цьому, заявник посилається на те, що 24.09.2019 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №144, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №92103073000 від 27.06.2013 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», в зв`язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

До судового засідання представник ТОВ «Українська факторингова компанія» не з`явився, повідомлявся належним чином.

22.10.2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Українська факторингова компанія» про розгляд справи за відсутності заявника.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволені та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № 92103073000 в розмірі 263 860,33 грн., а також судовий збір.

Зазначене заочне рішення Київського районного суду м. Одеси в апеляційному порядку не оскаржувалось та є чинним на теперішній час.

24.09.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено Договір факторингу №144, відповідно до якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №144 від 24.09.2019 року до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" перейшло, зокрема, право вимоги за Кредитним договором № 92103073000 від 17.05.2006 року, боржник - ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у виконанні заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року у справі №520/14827/14-ц з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.