
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-а/759/427/19
ун.№ 759/19782/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Сінькура Андрія Анатолійовича, Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Петрука Олександра Олександровича про скасування постанови серії ЕАК №1637367 про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 та протоколу серії БД №214528 про адміністративне правопорушення від 18.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Сінькура Андрія Анатолійовича, Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Петрука Олександра Олександровича про скасування постанови серії ЕАК №1637367 про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 та протоколу серії БД №214528 про адміністративне правопорушення від 18.10.2019.
За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.
Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме: до позову не долучено копію оскаржуваних позивачем актів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Сінькура Андрія Анатолійовича, Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Петрука Олександра Олександровича про скасування постанови серії ЕАК №1637367 про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 та протоколу серії БД №214528 про адміністративне правопорушення від 18.10.2019, повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Сінькура Андрія Анатолійовича, Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Петрука Олександра Олександровича про скасування постанови серії ЕАК №1637367 про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 та протоколу серії БД №214528 про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Войтенко
Судове рішення № 85280307, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 29.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/19782/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: