Рішення № 85280135, 24.09.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7051/19

пр. № 2/759/4455/19

24 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

представника позивача - Швадчак А.Р.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова 78) звернувся з позовом до відповдіача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 49 560 грн. 44 коп.

Посилається в позові на те, що 28.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем був укладений Кредитний Договір № RF2r-65542 відповідно до якого Позивач зобов`язувався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання на суму 26 000,00 грн строком до 26.07.2019 року, а відповідач зобов`язувався використати кредит на цілі вказані Кредитним договором, зі сплатою процентів та інших платежів в трок та на умовах визначених Договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим Банк звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 49 560 грн. 44 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтрима, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № RF2r-65542, відповідно до якого Позивач зобов`язувався надати у власність Відповідача грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до умов Договору Позивач зобов`язувався надати Відповідачу кредит на суму 26 000,00 грн. з терміном кредитування до 26 липня 2019 року.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредитом за методом «факт/360» за ставкою визначеною п.4.1 Договору, а саме 47,99 % річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до пункту 6.3 Договору Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованосі за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум - ануїтентного платежу, розмір якого визначається п.6.2. Договору становить 1716.00 грн.

Позивач виконав умови Договору належним чином та надав Відповідачу кредит, що підтверджується меморіальним ордером №43215774 від 28.07.2017 року (7182,19 грн. на поточні потреби, відповідно до п.2.4 Кредитного договору), меморіальним ордером №43215439 ВІД 28.07.2017 року (1 943,00 грн. на потреби фінансування, відповідно до п.2.4 Кредитного договору), меморіальним ордером №43214738 від 28.07.2017 року (10 558,00 грн. на потреби рефінансування, відповідно до п.2.4 Кредитного договору), меморіальним ордером №43214962 від 28.07.2017року (6 316,82 грн на потреби рефінансування, відповідно до п.2.4 Кредитного договору) та випискою про рух коштів по рахунку Відповідача за період з 28.07.2017 року по 07.02.2019 року.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором у відповідача виникла заборгованість перед Банком у розмірі 49 560 грн. 44 коп., з яких:

- 25 358 грн. 44 коп. - заборгованість по погашенню кредиту;

- 17 072 грн. 99 коп. - заборгованість по сплаті відсотків;

- 7 129 грн. 01 коп. - пеня.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 49 560 грн. 44 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ:09807862) суму боргу в розмірі 49 560 грн. 44 коп. та 1 921 грн. 00 коп. судового збору, а всього в розмірі 51 481 (п`ятдесят одна тисяча чотириста вісімдесят одна) грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.П`ятничук