Ухвала суду № 85279698, 28.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16488/19

Провадження №: 2/755/6321/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Світоч» (місцезнаходження: 01135,м.Київ, пр. Перемоги, буд. 9; фактична адреса: 04080, м.Київ, вул. Межигірська, буд. 78), Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; адреса, вказана в позовній заяві: 04050, м.Київ, вул. Білоруська, 11) про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд скасувати рішення, запис щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно (з відкриттям розділу) від 14 грудня 2018 року, індексний номер - 4462708 про реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , винесеного державним реєстратором КП «Світоч» м.Києва Урупою А.Ф.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 23 квітня 2007 року між позивачем та АКБ СР «Укрсоцбанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту №030.29-50/254-С на підставі якого банк надав позивачу кредит в розмірі 150 000,00 доларів США зі сплатою 12,25% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №030.29-50/254-С від 23 квітня 2007 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 . На виконання своїх кредитних зобов`язань позивач відповідно до кредитного договору протягом трьох років виплачував банку тіло кредиту та суму процентів за користування кредитом. Проте, внаслідок всесвітньої економічної кризи та стрімкого зростання курсу долара по відношенню до гривні позивач втратив можливість сплачувати вартість кредиту за збільшеним валютним курсом. 20 грудня 2018 року позивач з`ясував, що згідно даних Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири, що була предметом іпотеки є ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі незаконної реєстрації індексний номер - 4462708 від 12 грудня 2018 року про реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк», внесеного КП «Світоч» м.Києва, державний реєстратор Урупа Андрій Федорович. 12 грудня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» без будь-яких попереджень та погоджень в порушення законодавства України переоформив на себе права власності на спірну квартиру, чим порушив майнові права не тільки позивача, але й проживаючих та зареєстрованих двох малолітніх дітей, для яких ця квартира є єдиним житлом. Згідно реєстру, підставою для виникнення права власності є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, видане 23 травня 2018 року, видавник ПАТ «Укрпошта» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також дублікат договору іпотеки №8862, виданий 27 листопада 2018 року, який, за твердженням позивача, не має відношення до вищевказаного кредитного договору. Позивач зазначає, що здійснюючі реєстраційні дії, державний реєстратор порушив порядок їх вчинення, провівши державну реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру за відсутності необхідних правових підстав, оскільки в Дніпровському районному суду м.Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки №030.29-50/254-С від 23 квітня 2007 року недійсним. Також зазначив, що позивач не отримував повідомлення від ПАТ «Укрсоцбанк» про вартість іпотечної квартири зробленої суб`єктом оціночної діяльності на дату застосування застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, у зв`язку з чим не зрозуміло на яку суму іпотекодержатель задовольнити свої вимоги, так як частину кредиту позивачем було погашено в сумі 82 288 доларів США, в свою чергу позивач отримував від ПАТ «Укрсоцбанк» тільки листи про запрошення до банку для проведення переговорів у зв`язку з кредитним зобов`язанням. Разом з тим, посилаючись на те, що іпотечне майно є єдиним місцем проживання позивача та двох неповнолітні дітей, позивач вважає, що на нього розповсюджується дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Державним реєстратором порушено права малолітніх дітей та не отриманий дозвіл органу опіки та піклування при перереєстрації права власності квартири де зареєстровані та проживають діти.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва 17 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримала особисто 23 жовтня 2019 року, що підтверджується розпискою.

25 жовтня 2019 року від позивача до суду надійшла позовна заява в новій редакції з її копією та копіями документів для направлення відповідачам.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення ч.ч. 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Світоч», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідачі викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: