Ухвала суду № 85279525, 25.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19840/19

провадження № 4-с/753/247/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, Акціонерне товариство "Універсал Банк", на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова М.А., посилаючись на те, що на примусовому виконані у приватного виконавця перебуває виконавчий лист № 2602/5344/12, виданий 26.07.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором №008-2008-969 від 31.03.2008 року у сумі 95 234 швейцарських франків 40 центів, що еквівалентно 795 121,53 грн., заборгованості за кредитним договором №008-2008-970 від 31.03.2008 року у сумі 60 861 швейцарських франків 16 центів, що еквівалентно 515 189,72 грн. та судові витрати у сумі 3219,00 грн., а всього - 1 313 530,25 грн.

Про це заявнику стало відомо з листа приватного виконавця Корольова С.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №59898021 від 27.08.2019 року, який ОСОБА_1 01.10.2019 року знайшов, без поштового конверта, біля вхідних дверей своєї квартири.

Скаржник із вказаною постановою приватного виконавця не погоджується, оскільки стягувачем пропущено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2602/5344/12 від 26.07.2013 року.

У зв`язку із зазначеним заявник звернувся до суду зі скаргою за захистом свого права та просить визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова С.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №59898021 від 27.08.2019 року та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова С.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №59898021 від 27.08.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Правовідносини, що виникли між сторонами виконавчого провадження, регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Частинами 1, 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 01.10.2019 року з листа приватного виконавця, який датований 27.08.2019 року, він дізнався про порушення його прав, однак матеріали скарги не містять належних та допустимих доказів цим твердженням, а тому суд позбавлений можливості перевірити дотримання заявником десятиденного стоку на звернення до суду зі скаргою.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 зі скаргою до суду звернувся із пропуском встановленого законом десятиденного строку.

При цьому, заявник не посилається на поважні причини пропуску такого строку та не просить поновити йому строк на звернення до суду зі скаргою.

Ураховуючи те, що заявником не надано доказів отримання листа приватного виконавця від 27.08.2019 року, саме 01.10.2019 року та не подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою вважаю необхідним скаргу залишити без розгляду з підстав пропуску строку на звернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 447-449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, Акціонерне товариство "Універсал Банк", на дії приватного виконавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: