Рішення № 85278988, 30.10.2019, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1364/19

Номер провадження2/701/485/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - Е. М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Іваньківський цукровий завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідча про стягнення невиплаченої заробітної плати.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 16 вересня 2010 року позивач працював охоронником на державному підприємстві «Іваньківський цукровий завод». Звільнився за власним бажанням 12.07.2019 року (наказ від 12.07. 2019 року №17-к). Підставою, що примусила позивача звільнитися з роботи стали неодноразові порушення підприємством - відповідачем вимог ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати та виникнення її заборгованості. Згідно з довідкою бухгалтерії підприємства загальний розмір заборгованості з лютого 2018 року по липень місяць 2019 року становить 66908,09 грн., (шістдесят шість тисяч дев`ятсот вісім грн., 09 копійок). Неодноразово до звільнення позивач звертався до керівництва та в бухгалтерію підприємства щодо своєчасної виплати заробітної плати та позивачу було неодноразово безпідставно відмовлено нібито через відсутність коштів, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач до суду не з`явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об?ємі про стягнення заборгованості, а в частині негайного виконання рішення щодо присудженої йому заборгованої заробітної плати відмовився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини: з 16 вересня 2010 року позивач працював охоронником на державному підприємстві «Іваньківський цукровий завод», що підтверджується копією наказу №110-к від 2010 року (а.с. 3-4). Звільнився за власним бажанням 12.07.2019 року, підтверджується наказом від 12.07. 2019 року №17-к (а.с. 5). Згідно з довідкою бухгалтерії підприємства загальний розмір заборгованості з лютого 2018 року по липень місяць 2019 року становить 66908,09 грн., (а.с. 7). Неодноразово до звільнення позивач звертався до керівництва та в бухгалтерію підприємства щодо своєчасної виплати заробітної плати та позивачу було неодноразово безпідставно відмовлено нібито через відсутність коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує црацівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день його звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимог про розрахунки.

Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку про наявність права позивача на отримання невиплаченої йому заробітної плати у день його звільнення, тобто заборгованості по заробітній платі в сумі 66908 грн. 09 коп. за період з лютого 2018 року по липень 2019 року включно, а тому позов підлягає до задоволенняю

Судові витрати які складаються із судового збору в сумі 768 грн.40 коп. у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 47, 97, 115, 116, 233 КЗпП України, ст.ст. 15, 24 Закону України "Про оплату праці", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» (місце знаходження: вул. Заводська, буд. 1, с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 32741501) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 66908 грн. 09 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» (місце знаходження: вул. Заводська, буд. 1, с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 32741501) судовий збір в сумі 768 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 коп. на рахунок (IBAN) UA798999980000031211256026001 (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко