Ухвала суду № 85278243, 30.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.10.2019 Справа № 554/3189/19

Провадження 1-кс/554/12146/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді – Гольник Л.В., при секретарі – Юрченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу адвокатів Хоміча Юрія Григоровича та Постольника Володимира Леонідовича на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, –

встановив:

14.08.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвокатів Хоміча Ю.Г. та Постольника В.Л. на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якій просили скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання адвоката Хоміча Ю.Г., поданого в інтересах ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42017040000001323 у повному обсязі до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

У судове засідання скаржники повторно не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як слідує з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», при вирішенні питання про дії суду в разі неявки до суду скаржника, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, то визнана правильною за таких обставин практика слідчих суддів про залишення скарг без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що скаржники не з`явилися у судове засідання 23.08.2019 року, 30.09.2019 року, 30.10.2019 року, про причини неявки суд не повідомили, клопотань та заяв суду не надали, слідчий суддя вважає, що така поведінка скаржників свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги.

Оскільки КПК України зобов`язує суд розглядати скаргу за обов`язкової участі скаржника або його представника, суд приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, –

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката Хоміча ОСОБА_2 Григоровича та адвоката Постольника Володимира Леонідовича на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гольник Л.В.