Ухвала суду № 85278187, 29.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/9666/19

Провадження № 2/554/2985/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 подала до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову, у якій прохала вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, предметом позову в даній справі є стягнення з ОСОБА_2 боргу, який складається з 3 % річних від суми простроченого зобов`язання в розмірі 38 461 грн., втрат від інфляції в розмірі 151 012 грн.35 коп., які виникли у зв`язку із невиконанням зобов`язання за договором позики від 05.09.2011 року., що підтверджується борговою розпискою .

Згідно п.п.1,2 частини 1 ст.150 ЦПК України позов, крім іншого, забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, який стосується стягнення з відповідача боргу, а останній не добросовісно виконує взяті на себе зобов`язання за договором позики, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову, та враховуючи обсяг позовних вимог у сумі 189 473 грн. 35 коп., те, що відповідач має у власності автомобільTOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , який може відчужити, що унеможливить чи утруднить виконання рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву частково та заборонити відповідачу ОСОБА_2 відчужувати належний їй автомобіль TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , оскільки подальша реалізація вказаного майна та розпорядження ним може призвести до істотного ускладнення виконання рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви частково та забезпечення позову шляхом заборони відчуження автомобіля TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

При цьому суд відмовляє у накладенні арешту на автомобіль, оскільки такий захід забезпечення позову буде неспівмірним заявленим позовним вимогам, що суперечитиме ч.3 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_3 , відчужувати автомобіль марки TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 06.11.2010.

Примірник ухвали надіслати негайно для виконання до Регіонального сервісного центру МВС у м. Полтава за адресою 38751, Полтавська обл.., Полтавський р-н., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька,2 В, а також особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Суддя Л.І.Савченко