Ухвала суду № 85277287, 30.10.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1862/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 жовтня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Садовод», третя особа: голова садового товариства Чайка Віктор Григорович, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою та просить: 1) зобов`язати відповідача – Садове товариство «Садовод» розглянути її заяву про прийом до членів садового товариства «Садовод» (с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 члена цього товариства ОСОБА_2 ; 2) видати книжку члена садового товариства на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,056 га у садовому товаристві «Садовод», якою користувалася її мати ОСОБА_2 .

Також просить витребувати у відповідача копію статуту Садового товариства «Садовод» (с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район) для огляду в суді.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка являлася членом садового товариства «Садовод» та мала у користуванні земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,056 га. За життя ОСОБА_2 технічну документацію про передачу їй у власність земельної ділянки не виготовляла та земельну ділянку не приватизувала. Позивач являється спадкоємцем за законом після смерті матері та звернулася до голови садового товариства «Садовод» про прийом її у члени товариства, однак їй було відмовлено по даному питанню, а її заява взагалі не виносилась на розгляд керівних органів садового товариства та надано відповідь, що земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,056 га знаходиться у користуванні ОСОБА_3 .

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, встановлено, що позивачем не виконані вимоги закону в частині викладу усіх обставин та подання (зазначення) доказів на їх підтвердження в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до п.5 та п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Спір стосується спадкування майнових прав після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачу необхідно викласти обставини з посиланням на докази, коли в який спосіб вона заявила садовому товариству про свої спадкові права на земельну ділянку.

Позивач при викладі обставин посилається на отриману від садового товариства довідку, про те, що спірною земельною ділянкою користувалася ОСОБА_3 , однак даної довідки до позову не долучає і не зазначає про неможливість її долучення.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.12.2012 відносно садового товариства «В`юнище», ідентифікацій код: 20622146; дата реєстрації юридичної особи: 14.07.1999; керівник: ОСОБА_4 ; місцезнаходження: с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, як цей витяг стосується обставин даного позову нею не зазначено та в позові відсутні посилання на такі відомості. При цьому відповідачем в даній справі позивач визначила Садове товариство «Садовод», ідентифікаційний код: 35376152; голова товариства: Чайка ОСОБА_5 .

Отже позивачу необхідно визначитись з відповідачем та викласти обставини таким чином, щоб усунути вищевказану суперечність.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить не лише зобов`язати відповідача розглянути її заяву про прийом до членів садового товариства «Садовод», а також видати книжку члена садового товариства.

Тобто позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, які відповідно до приписів абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягають оплаті кожна.

При подачі заяви позивач на підтвердження сплати судового збору надала суду одну квитанцію на суму 768 грн. 40 коп.

Тому позивачу необхідно оплатити іншу вимогу немайнового характеру в розмірі 768 грн. 40 коп., виходячи із ставок судового збору на момент подачі позовної заяви до суду або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Садовод», третя особа: голова садового товариства Чайка Віктор Григорович, про зобов`язання вчинити дії – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Суддя А.О. Залеська