Рішення № 85275661, 29.08.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5784/19

Провадження № 2/161/1977/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі – Шумиводі О.І.

з участю: представника позивача – Котовича ОСОБА_1 .С.

представника відповідача - Шевчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» надає послуги по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає відповідач.

За період проживання у вищевказаній квартирі відповідач свого обов`язку по оплаті за надані послуги по теплопостачанню квартири належним чином не виконував, тому утворилась заборгованість в розмірі – 9786,38 грн.

Крім того, на суму боргу нараховано інфляційні нарахування в розмірі – 683,94 грн., а також три проценти річних в розмірі – 271,36 грн.

Позивач просить суд, стягнути з відповідачів в його користь суму боргу за надані послуги по теплопостачанню квартири в розмірі - 9786,38 грн., інфляційні нарахування в розмірі – 683,94 грн., три проценти річних в розмірі – 271,36 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року було ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в поданому відзиві на позовну заяву.

Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527 ЦК України.

Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобов`язані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою місцевого обчислювального центру (а.с. 10).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В порушення вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідач не проводить своєчасно оплату за надані послуги по теплопостачанню квартири. Тому, утворилась заборгованість в розмірі – 8831,08 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості ( а.с. 9)

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача суму боргу за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 8831,08 грн.

Крім того, на суму боргу нараховано інфляційні нарахування в розмірі – 683,94 грн., а також три проценти річних в розмірі – 271,36 грн.

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі – 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 12, 13,76, 78, 79, 80, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 257, 526, 527 ЦК України, с у д,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло», код ЄДРПОУ – 30391925, адреса: вул. Гулака-Артемовського, 20, м. Луцьк, Волинська область, заборгованість в розмірі 8831 (вісім тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 08 коп., інфляційні нарахування в розмірі – 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 94 коп., три проценти річних в розмірі – 271 (дві сімдесят одна) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло», код ЄДРПОУ – 30391925, адреса: вул. Гулака-Артемовського, 20, м. Луцьк, Волинська область, суму в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк