Ухвала суду № 85274214, 29.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Київ № 826/15911/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій, з урахуванням змінених позовних вимог, просив:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в частині не проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії з 01 січня 2016 року у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення з якого нараховується пенсія, згідно постанов Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", - протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату перерахованої пенсії з 01 січня 2016 року у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення з якого нараховується пенсія, згідно постанов Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ подати звіт про виконання рішення суду в місячний термін з дня набрання ним законної сили.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в частині не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати перерахованої пенсії з 01 січня 2016 року у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення з якого нараховується пенсія згідно постанов Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", протиправною. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 74% від відповідних сум грошового забезпечення з якого нараховується пенсія згідно постанов Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. У встановлені контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати місячний термін з дня набрання рішенням законної сили, - відмовлено.

Позивачем до суду подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки судом в рішенні не вирішено питання про здійснення виплати раніше перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень тощо.

Виправляючи описку, суд не має права змінювати зміст та суть судового рішення, його висновки та мотиви, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи викладене, виправлення, які просить внести позивач, не є опискою чи арифметичною помилкою у розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, а стосуються встановлених судом обставин справи, застосованих норм процесуального права та висновків за результатами вирішення відповідного питання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак