Рішення № 85272402, 24.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2665/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання – Шульги М.О.,

представника позивача – Федоренка Ю.М.,

представника відповідача – Бондаренко Ю.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" (надалі також - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (надалі також - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.07.2019 №138279 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про безпідставність застосування до нього спірною постановою Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області штрафу у розмірі 1700,00 грн за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (перевізник не забезпечив наявність у водія особистої картки водія до цифрового тахографа, роздруківки на паперовому носії обліку праці та відпочинку водія до цифрового тахографа або індивідуально-контрольної книжки водія). Вказує, що в спірному випадку водій здійснював перевезення на підставі індивідуальної контрольної книжки водія. Позивач наполягає на тому, що обов`язок ведення реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв – тахокарт, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, непред`явлення яких до перевірки тягне застосування адміністративно-господарської відповідальності, покладений на водіїв, які здійснюють саме міжнародні автомобільні перевезення. З товарно-транспортної накладної, яка досліджувалася при перевірці, слідує, що вантажні перевезення ТОВ «АГРЕЙН ТРАНС» здійснювалися в межах України і є внутрішніми, а тому у водія був відсутній обов`язок ведення та пред`явлення до перевірки серед інших документів протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. Крім того, зауважує, що наказом Міністерства інфраструктури України від 01.07.2014 №290 внесено зміни до наказу Міністерства транспорту та зв`язку України з безпеки на наземному транспорту від 07.06.2010 №340 в розділ 5 пункт 4 шляхом зазначення: «Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті забезпечити здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення». Враховуючи наведене, фактичне порушення ТОВ «АГРЕЙН ТРАНС» абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» при проведенні перевірки органами Укртрансбезпеки автомобіля SCANIA/Wilton NW 3, д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 позивач вважає недоведеним.

Крім того, 10.09.2019 представником позивача подано уточнений позов, що розцінений судом як додаткові письмові пояснення, відповідно до яких останнім наведено додаткові підстави скасування постанови, зокрема, наголошено, що з результатами зважування автотранспорту, оскільки згідно пояснень водія загальна вага становила 40,430 кг. Також зазначено про відсутність свідоцтва про повірку вимірювального пристрою вагового комплексу, відтак результати зважування є незаконними /а.с. 83-86/.

20.08.2019 до суду від Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області надійшов відзив на позов /а.с. 29-32/, в якому останнє заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ «АГРЕЙН ТРАНС» вказуючи про те, що при проведенні рейдової перевірки (місце перевірки а/д Н-16, 39км+800м) відповідно до направлення на перевірку №007507 від 06.05.2019 інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області був перевірений транспортний засіб (ТЗ) SCANIA/Wilton NW 3, д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який відповідно до договору фінансового лізингу перебуває у користуванні ТОВ «АГРЕЙН ТРАНС». За кермом перебував водій ОСОБА_1 . Під час перевірки було виявлено перевищення габаритних вагових параметрів ТЗ, а саме повна маса ТЗ склала 41,12 т при допустимих 40 т. Навантаження на одиничну вісь 11,57 т при допустимих 11 т, навантаження на строєну вісь 22,88 т при допустимих 22 т. Відповідно до цього інспекторами було складено: акт про перевищення ТЗ габаритних вагових параметрів №025730 від 10.05.2019, розрахунок плати за проїзд до вищевказаного акту, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №047262 від 10.05.2019 та акт №127813 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Водій з вищевказаними документами ознайомлений. В акті №127813 від 10.05.2019 у графі пояснення зазначив, що з актом перевірки вагового контролю незгодний. Повідомлення від 12.06.2019 про призначення розгляду справи на 02.07.2019 направлялося товариству рекомендованим листом з повідомленням. Результатом розгляду справи стало винесення постанови від 02.07.2019 №138279, якою до товариства застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. Відповідач не заперечує, що згідно підпункту 4 пункту 5 наказу МТЗУ від 07.06.2010 №340 здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів проводиться виключно на ТЗ, що здійснюють міжнародні автомобільні перевезення. Разом з тим, в акті від 10.05.2019 №127813 інспектором Укртрансбезпеки було перевірено наявність документів, передбачених законодавством України та складено матеріали саме за відсутністю документів, передбачених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», що не має ніякого відношення до підпункту 4 пункту 5 наказу МТЗУ від 07.06.2010 №340.

24.10.2019 засобами електронного зв`язку до суду надійшли додаткові письмові пояснення, відповідно до яких представник позивача наполягав на протиправності прийнятого відповідачем рішення з мотивів, наведених раніше /а.с. 134-136/.

Ухвалою суду від 11.09.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Співвідповідач відзив на позов не надав. Відповідач своїм правом надати заперечення на відповідь на відзив не скористався.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

На підставі направлення на рейдову перевірку від 06.05.2019 № 007507 та графіку щоденної роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю в Черкаській області на травень 2019 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області проведено рейдову перевірку транспортних засобів на а/д Н-16, 39км+800м /а.с.143-146/.

Згідно товарно-транспортної накладної від 10.05.2019 №007507 водієм ТОВ «АГРЕЙН ТРАНС» Білецьким ОСОБА_2 В ОСОБА_3 на автомобілі SCANIA/Wilton NW 3, д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 здійснено перевезення насіння соняшника з пункту навантаження ТОВ «Елеватор Агро» вул. Прилуцька, 19, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область до пункту розвантаження ТОВ «Кернел-Трейд» м. Київ, пров. Шевченка Тараса, 3. /а.с. 166/.

10.05.2019 інспектором Укртрансбезпеки здійснено перевірку автомобіля SCANIA/Wilton NW 3, д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням водія ТОВ «АГРЕЙН ТРАНС» Білецького О ОСОБА_3 В., в ході якої складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №127813 від 10.05.2019, Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №025730 від 10.05.2019; Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №047262 від 10.05.2019 /а.с. 136, 138, 139/.

02.07.2019 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №138279 у розмірі 1700,00 грн за надання ТОВ «АГРЕЙН ТРАНС» послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» /а.с. 33/.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-III).

Відповідно до статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з приписами статті 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з пунктом 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Позивач зазначає, що Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області не повідомило належним чином ТОВ «АГРЕЙН ТРАНС» про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що повідомлення від 12.06.2019 року про призначення розгляду справи на 02.07.2019 року було направлено позивачеві та зазначає, що «копія додається». Таким чином, зазначає, що відповідачем виконано в повному обсязі обов`язок щодо направлення порушнику повідомлення про дату, час та місце розгляду його справи, оскільки позивача повідомлено завчасно. В той же час, до вказаного відзиву відповідачем долучено копію повідомлення від 12.06.2019 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 02.07.2019 року /а.с.42/, а також копію фіскального чеку про відправлення згрупованих поштових рекомендованих відправлень від 21.06.2019 та копію списку згрупованих поштових рекомендованих відправлень, в тому числі на ім`я та адресу позивача за номером 3600807207332 /а.с.43/.

Тобто, лист позивачу був направлений завчасно та до настання дати розгляду справи.

Пунктами 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином обов`язок щодо направлення позивачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідачем виконано в повному обсязі, а тому суд вважає таку позицію позивача необґрунтованою.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для висновків відповідачів про порушення позивачем вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» стали твердження перевіряючих про відсутність у позивача на час проведення перевірки дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданого компетентними уповноваженими органами, або документа про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

З цього приводу, слід зазначити, що частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за плату, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про автомобільні дороги» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Відповідно до пункту 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

За визначенням, наведеним у підпункті 3 пункту 2 Порядку 879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення рейдової перевірки (місце перевірки а/д Н-16, 39км+800м) транспортний засіб (ТЗ) SCANIA/Wilton NW 3, д.н.з. НОМЕР_5 пройшов зважування на ваговому комплексі.

За результатами зважування було встановлено перевищення габаритних вагових параметрів ТЗ, а саме повна маса ТЗ склала 41,12 т при допустимих 40 т. Навантаження на одиничну вісь 11,57 т при допустимих 11 т, навантаження на строєну вісь 22,88 т при допустимих 22 т, що підтверджується чеком вагового зважування №2594 від 10.05.2019, Актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №025730 від 10.05.2019; Довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №047262 від 10.05.2019 /а.с.137-139/.

Щодо тверджень позивача про те, що відповідачем не надано свідоцтво про повірку вимірювального пристрою вагового комплексу, суд зазначає наступне.

Форма таких документів затверджена Порядком взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.12.2013 та не передбачає зазначення таких даних.

За приписами пунктів 12, 13 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинно утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Що стосується зважувального обладнання, яким 10.05.2019 проводився габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача та його справності, то такий здійснювався типом засобів вимірювальної техніки «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі 030T-AS2-PWIA», з результатами повірки якого встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №94 від 13 січня 2016 року.

Даний засіб пройшов повірку відповідно до статті 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», що підтверджується Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/5391, виданим 24.04.2019 державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» та чинним до 24.04.2020.

Зазначений документ, на переконання суду, підтверджує той факт, що зважування транспортних засобів проводилось Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області належною вимірювальною технікою, яка перебувала в робочому стані, відтак, підстави для сумніву у достовірності результатів зважування відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Статтею 33 Законом України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 3 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно із п. 16 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 року, перевезення великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року за № 30).

Таким чином, враховуючи вищевикладене та враховуючи встановлений факт навантаження транспортного засобу, що належить позивачу, з перевищенням допустимих параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, наявне порушення позивачем вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність аб.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів позивач під час перевірки не надав.

Таким чином, Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області правомірно винесло постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №138279 від 02.07.2019, якою на ТОВ «АГРЕЙН ТРАНС» накладено штраф в розмірі 1700,00 грн.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючі вищевказані положення Кодексу адміністративного судочинства представником позивача не доведено суду протиправності винесеної постанови від 02.07.2019 №138279 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Натомість відповідачі як суб`єкти владних повноважень надали суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і довели правомірність дій щодо складання оскаржуваних документів і прийняття спірної постанови.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні позову, слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" (код ЄДРПОУ 98052610, юридична адреса: вул. В.Пугачова (Московська), 6, оф. 405, м. Кременчук, Полтавська область, 39627) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845), Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39816845, юридична адреса: вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя І.Г. Ясиновський