Ухвала суду № 85272286, 29.10.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 жовтня 2019 р. № 400/2706/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю " Гідротехнології", вул. Казарського, 3, к/4, м. Миколаїв, 54007 про:стягнення податкового боргу в сумі 824234,76 грн,ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі – позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехнології» (надалі – відповідач або Товариство) про стягнення податкового боргу в сумі 824 234,76 грн.

Ухвалою від 04.09.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 10.10.2019.

10.10.2019 представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив клопотання представника відповідача та ухвалив відкласти розгляд справи на 29.10.2019.

29.10.2019 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/3481/19. В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що ухвалою від 23.10.2019 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехнології» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.03.2019 № 4471-50. Дане клопотання представник позивача просив розглянути в порядку письмового провадження.

29.10.2019 представник відповідача подав клопотання про розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

На підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки відповідачем оскаржується правильність формування податкової вимоги, та результати розгляду справи № 400/3481/19 мають значення для вирішення даного адміністративного позову, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 194, 236, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/3481/19.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/3481/19.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна