Ухвала суду № 85272159, 28.10.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.003580

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Іванес Х.О., за участю : представника позивача Вербицької Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до дочірнього підприємства “ЛПП Україна” Акціонерного товариства “ЛПП” про стягнення штрафу,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до дочірнього підприємства “ЛПП Україна” Акціонерного товариства “ЛПП” про стягнення штрафу.

07.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу.

16.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх. №37400) про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем суми штрафу та повернення 50 % судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

При прийнятті ухвали, суд виходив з наступного.

Частиною 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За правилами, встановленими п.2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, в тому числі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право позивача на відмову від адміністративного позову передбачене ст.ст. 189, 238 КАС України.

Положення цих норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Разом з цим, за приписами ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 523 від 08.07.2019 року.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що судом закрито провадження на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України, п`ятдесят відсотків судового збору в розмірі 960,50 грн. сплаченого позивачем відповідно платіжного доручення №523 від 08.07.2019 р. підлягає поверненню Головному управлінню Держпродспоживслужби в Тепнопільській області.

Враховуючи викладене на підставі положень Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 49,132,142,189,238,241-243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до дочірнього підприємства “ЛПП Україна” Акціонерного товариства “ЛПП” про стягнення штрафу.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Тернопільській області (код ЄДРПОУ 40310895, м. Тернопіль, вул. Микулинецька,20) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2019 року.

Суддя Гулкевич І.З.