Ухвала суду № 85271936, 28.10.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2019 року справа № 320/5781/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення, прийняті 04.10.2019 на ХХХХІ сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області VІІ скликання.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, суд зазначає, що позивачем у прохальній частині позовної заяви не зазначено номерів рішень, прийнятих 04.10.2019 на ХХХХІ сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області VІІ скликання, які позивач просить визнати протиправними та скасувати, що унеможливлює встановлення кількості рішень, які є предметом оскарження у даному позові.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом із поданням позовної заяви.

Позивач у позові заявляє клопотання про витребування у відповідача документів, які зазначені у запитах позивача на інформацію від 01.10.2019 №128 та від 08.10.2019 №134.

Аналізуючи зміст запитів, наданих позивачем, у тому числі на предмет вжиття позивачем заходів для самостійного отримання доказів, які у нього відсутні, суд зазначає, що в запиті від 01.10.2019 позивач просив надати тільки проекти рішень, які планується прийняти 01.10.2019 на засіданні ХХХХІ сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області VІІ скликання, а в запиті, який надійшов до відповідача 08.10.2019 за вх.№134 позивач просив надати лише протокол засідання ХХХХІ сесії VІІ скликання Пухівської сільської ради від 04.10.2019 із рішеннями, які були на ній прийняті, не вимагаючи надати копії самих рішень, які були прийняті на сесії ради 04.10.2019.

У відповіді від 15.10.2019 №659/02-13 на запит позивача, який надійшов до відповідача 08.10.2019 за вх.№134, відповідач повідомив, що на даний час протокол сесії знаходиться на виготовленні, копію протоколу 41 сесії 7 скликання можна отримати в 30-денний термін, після проведення сесії.

Проте як свідчать надані позивачем матеріали, після цього позивач не звертався до відповідача з питання отримання копій всіх рішень, які були прийняті на сесії ради 04.10.2019.

Отже надані позивачем докази та заявлене клопотання свідчать про невжиття позивачем всіх необхідних заходів задля отримання доказів та є намаганням перекласти на суд обов`язок з надання доказів, що суперечитиме принципам адміністративного судочинства.

Невизначеність предмету позову у зв`язку з незазначенням позивачем номерів рішень, прийнятих відповідачем 04.10.2019 на сесії Пухівської сільської ради, не дозволяє суду визначити зміст позовних вимог, та, зокрема, кількість рішень, які позивач просить визнати протиправними та скасувати.

Отже позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити прохальну частину позову, а саме зазначити конкретні номери рішень, прийнятих 04.10.2019 на ХХХХІ сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області VІІ скликання, які позивач просить визнати протиправними та скасувати, та надати їх копії.

Останнє, своєю чергою, є вимогою частини сьомої статті 161 КАС України, відповідно до якої до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Визнавши недостатніми вжиті позивачем заходи задля отримання копій всіх рішень Пухівської сільської ради, які були прийняті на ХХХХІ сесії, суд вважає позовну заяву такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, зазначити номери рішень, прийнятих 04.10.2019 на ХХХХІ сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області VІІ скликання, які позивач просить визнати протиправними та скасувати та додати до позовної заяви копії всіх рішень, які є предметом оскарження у справі (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.