Рішення № 85271278, 30.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Справа № 160/9642/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у відмові в зарахуванні ОСОБА_1 , періодів роботи у ТОВ "Промисловий ремонт" (код ЄДРПОУ 36608356) з 03.04.2012 по 31.01.2017, машиністом крана 5 розряду виробничої дільниці огрудкування та випалювання обкотишів № 2 ЦВО - 1 ПАТ "ПівнГЗК", що складає 4 роки 9 місяців 24 дні, до пільгового стажу за Списком № 1, визнати протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи в ТОВ "Промисловий ремонт" (код ЄДРПОУ 36608356) з 03.04.2012 по 31.01.2017, машиністом крана 5 розряду виробничої дільниці огрудкування та випалювання обкотишів № 2 ЦВО - 1 ПАТ "ПівнГЗК", та здійснити перерахунок пенсії з 07.01.2019.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, з 07.01.2019 перебуває на обліку в Головному правлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У липні 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати інформацію про причини не зарахування стажу його роботи з 03.04.2012 по 31.01.2017 в ТОВ «Промисловий ремонт» машиністом крана 5 розряду виробничої дільниці огрудкування та випалювання обкотишів № 2 ЦВО-1 ПАТ «ПівнГЗК» до пільгового стажу. Листом від 09.07.2019 за вих. № 4908/Г-09 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що надані позивачем уточнюючі довідки ТОВ «Промисловий ремонт» не відповідають вимогам п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», тому пільговий стаж по цим довідкам не зараховується. Позивач вважає такі висновки відповідача необґрунтованими та безпідставними, оскільки основним документом, що підтверджує його трудовий стаж, є трудова книжка, яка у нього належним чином оформлена та містить всі необхідні записи, підписи повноважних осіб та печатки. За таких обставин, позивач вважає, що відповідач безпідставно не взяв до уваги надані документи та протиправно не зарахував йому до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи в ТОВ "Промисловий ремонт" з 03.04.2012 по 31.01.2017, машиністом крана 5 розряду виробничої дільниці огруткувавння випалювання обкотишів № 2 ЦВО - 1 ПАТ "ПівнГЗК".

Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

28.10.2019 року представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області правомірно не було зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи в ТОВ "Промисловий ремонт" з 03.04.2012 по 31.01.2017, машиністом крана 5 розряду виробничої дільниці огрудкування та випалювання обкотишів № 2 ЦВО - 1 ПАТ "ПівнГЗК", оскільки надана ТОВ "Промисловий ремонт" уточнююча довідка б/н не відповідає вимогам п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». З огляду на що, така невідповідність є підставою для не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи у ТОВ "Промисловий ремонт" з 03.04.2012 по 31.01.2017.

На виконання ухвали суду від 07.10.2019 відповідачем було долучено до матеріалів справи № 160/9642/19 належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 263 КАС України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 07.01.2019 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком по Списку № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У липні 2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з письмовою заявою, в якій просив надати інформацію про причини не зарахування стажу його роботи з 03.04.2012 по 31.01.2017 в ТОВ «Промисловий ремонт» машиністом крана 5 розряду виробничої дільниці огрудкування та випалювання обкотишів № 2 ЦВО-1 ПАТ «ПівнГЗК» до пільгового стажу.

Листом від 09.07.2019 за вих. № 4908/Г-09 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що надані позивачем уточнюючі довідки ТОВ «Промисловий ремонт» не відповідають вимогам п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», тому пільговий стаж по цим довідкам не зараховується.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника (ст. 9 Закону № 1058-IV).

Частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Як встановлено статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі – Закону № 1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637).

Пунктами 1, 2 Порядку № 637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або

за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

Судом досліджено копію трудової книжки ОСОБА_1 , в якій містяться записи, зокрема: № 23 – 03.04.2012 прийнята по переведенню з ПАТ «ПівнГЗК» машиністом крана 5 розряду виробничої дільниці огрудкування та випалювання обкотишів № 2 ЦВО – 1 (наказ від 03.04.2012 № 3/116к); № 26 – 31.01.2017 звільнено за згодою сторін згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП України (наказ від 31.01.2017 № 3/97у)

Вказані записи скріплено печаткою ТОВ "Промисловий ремонт".

Крім того, матеріали справи містять довідку, яка підтверджує факт роботи ОСОБА_1 повний робочий день у ТОВ "Промисловий ремонт" з 03.04.2012 по 31.01.2017 на посаді машиніста крана 5 розряду виробничої дільниці огрудкування та випалювання обкотишів № 2 ЦВО-1.

На думку відповідача, вказана довідка не відповідає вимогам п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», оскільки містить лише підпис генерального директора (підписи бухгалтера та начальника відділу кадрів відсутні).

Більш того, така невідповідність, на переконання відповідача, є підставою для не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи у ТОВ "Промисловий ремонт" з 03.04.2012 по 31.01.2017.

Аналізуючи викладене, суд критично ставиться до таких тверджень відповідача, оскільки спірний період роботи ОСОБА_1 , а саме з 03.04.2012 по 31.01.2017 в ТОВ «Промисловий ремонт», підтверджений належним чином оформленими записами у її трудовій книжці. Більш того, з огляду на те, що в штаті ТОВ «Промисловий ремонт» відсутні посади бухгалтера та начальника відділу кадрів, наявність підписів вказаних осіб у довідці взагалі виключається.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 по справі № 668/3386/15-а (провадження № К/9901/19127/18).

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не було зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 03.04.2012 по 31.01.2017 в ТОВ «Промисловий ремонт», що на переконання суду, є безумною підставою для зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 вказаний період та провести перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 03.04.2012 по 31.01.2017 в ТОВ «Промисловий ремонт» з дати призначення пенсії, тобто з 07.01.2019.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується квитанцією № 36 від 30.09.2019.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у відмові в зарахуванні ОСОБА_1 , періодів роботи у ТОВ "Промисловий ремонт" (код ЄДРПОУ 36608356) з 03.04.2012 по 31.01.2017, машиністом крана 5 розряду виробничої дільниці огрудкування та випалювання обкотишів № 2 ЦВО - 1 ПАТ "ПівнГЗК", до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи в ТОВ "Промисловий ремонт" (код ЄДРПОУ 36608356) з 03.04.2012 по 31.01.2017, машиністом крана 5 розряду виробничої дільниці огрудкування та випалювання обкотишів № 2 ЦВО - 1 ПАТ "ПівнГЗК", та здійснити перерахунок пенсії з 07.01.2019.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції № 36 від 30.09.2019.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складений 30 жовтня 2019 року.

Суддя А. Ю. Рищенко