Рішення № 85270894, 30.10.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4432/19

Провадження № 2/484/1561/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування запису щодо заборони на нерухоме майно, -

за відсутності сторін згідно заяв, третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що згідно договору дарування від 05.07.2011 року вона є власником житлового будинку із земельною ділянкою, що розташовані по АДРЕСА_1 . У вересні 2019 року вона вирішила розпорядитись належним їй майном, однак звернувшись до нотаріуса, їй стало відомо, що вона не може здійснити відчуження належного їй майна, оскільки існує обтяження - заборона на нерухоме майно. При встановлені обставин нею було з`ясовано, що запис до реєстру про накладення заборони відчуження на належний їй житловий будинок внесено нотаріусом помилково та стосується іншого нерухомого майна - житлового будинку по АДРЕСА_2 . За таких обставин просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження - заборону на нерухоме майно, накладену 11.07.2006 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.09.2019 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження та призначене судове засідання на 30.10.2019 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Відзив на позов відповідач не надав.

На виконання вимог ухвали про витребування доказів від 26.09.2019 року нотаріальною конторою надано копії первинних документів (первинну інформацію), на підставі яких накладено заборону відчуження на нерухоме майно: житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася; надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Від Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Його неявка відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, наданих сторонами та витребуваних судом, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами із земельною ділянкою для його обслуговування 0,0933 га, кадастровий номер 4810400000:06:016:0014, які розташовані по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 05.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, реєстровий номер 4459.

Право власності на нерухоме майно підтверджується Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.10.2013 року.

У вересні 2019 року, маючи намір продати належне їй нерухоме майно, вона звернулась до нотаріуса, від якого дізналася, що в реєстрі наявний запис про накладення заборони відчуження на належний їй житловий будинок.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.08.2019 року вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено обтяження - заборона на нерухоме майно, підстави виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 14.07.1999 року, видавник: приватний нотаріус Цихоня.

Разом з тим, зі змісту повідомлення приватного нотаріуса Цихоні В.А. від 12.07.1999 року вих. № 207 вбачається, що 12.07.1999 року нею накладено заборону на відчуження житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , громадянином ОСОБА_2 . Такі обставини також підтверджуються копією запису з Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна.

Згідно довідки з питань чинного законодавства від 23.09.2019 року за № 1564/01-16, наданої Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, до Реєстру заборон відчуження нерухомого майна помилково внесено запис про накладення заборони на адресу: АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" про внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Таким чином, оспорюваний запис про обтяження - заборона на нерухоме майно, внесений до Державного реєстру речових прав помилково, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Позивачка позбавлена можливості розпоряджатись належним їй на праві власності майном. Зміни до Державного реєстру вносяться на підставі рішення суду.

За наведених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Позивачкою про відшкодування судового збору не заявлено.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування запису щодо заборони на нерухоме майно задовольнити повністю.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження - заборону на нерухоме майно, накладену на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 : реєстраційний номер обтяження: 2942571; дата державної реєстрації: 11.07.2006 14:19:58, підстава обтяження: повідомлення, б/н, виданий 14.07.1999 приватним нотаріусом Цихоня; суб`єкт обтяження: ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3445076, 11.07.2006 14:19:58, реєстратор: Друга первомайська державна нотаріальна контора; додаткові дані: № реєстра: 59286-65, внутр. № ВВ01412С22ЕЕ4Е227950.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Місцезнаходження Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області: вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ Миколаївської області, 55201, ЄДРПОУ 02892764.

Місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.10.2019 року.

СУДДЯ: