Постанова № 85270759, 30.10.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4453/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Таборівка, Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №031928 від 13.10.2019 року, - 13 жовтня 2019 року о 02 год. 00 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Соборності водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9А ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем “ИЖ 412 ИЭ”, державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, алкотест «Драгер» 1,19%. Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 . В протоколі ОСОБА_1 поставив свій підпис про ознайомлення з протоколом.

Згідно довідки Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_2 О. отримував посвідчення на право керування транспортними засобами ВЕВ № НОМЕР_4 .

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - визнав повністю та пояснив що того дня, коли його зупинили поліцейські, він дійсно випив пива. Алкотест продував і той показав стан сп`яніння.

В судовому засіданні окрім протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає цей відеозапис допустимим доказом, оскільки він узгоджується із протоколом серія ОБ №031928 від 13.10.2019 року та враховує те, що відповідно до ч.1 п.9 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

При вирішенні цього питання, суд враховує, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 року №14/1 та п.5.4 наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» - вказані відеозаписи можуть бути використані як доказ.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім власного визнання ним своєї вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №031928 від 13.10.2019 року, згідно якого 13 жовтня 2019 року о 02 год. 00 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Соборності водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9А ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем “ИЖ 412 ИЭ”, державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, алкотест «Драгер» 1,19%, який підписаний ОСОБА_1 ;

- висновком алкотесту «Драгер» калібрування від 07.08.2019 року з результатом 1,19%;

- відеозаписом з місця події:

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів /а.с.4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.10.2019 року, згідно з якими, 13.10.2019 року в Миколаївській області м. Вознесенську, вул. Соборності вона була запрошена працівниками поліції у якості свідка того факту, як водій автомобілю “ИЖ 412 ИЭ”, державний номер НОМЕР_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Драгер» результат якого склав 1,19 %;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.10.2019 року, згідно з якими, 13.10.2019 року в Миколаївській області м. Вознесенську, вул. Соборності він був запрошений працівниками поліції у якості свідка того факту, як водій автомобілю “ИЖ 412 ИЭ”, державний номер НОМЕР_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Драгер» результат якого склав 1,19 %;

- довідкою Вознесенського ВП ГУНП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортними засобами ВЕВ № НОМЕР_4 /а.с.6/.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, ставлення особи, відносно якої складено адміністративні матеріали, до вчиненого ним діяння.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Рахунок: UA178999980000031114149014001, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 /один/ рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок / Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача ( ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA678999980000031213206014113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді, Миколаївської області..

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.

Суддя Н.Б.Зубар