Ухвала суду № 85265973, 28.10.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.005482

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2019 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської ради, в якій він просить суд визнати бездіяльність відповідача в ненаданні позивачу відповідей на його звернення, по причині чого його не можуть поновити в Комплексній схемі розміщування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено способи захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду з позовом.

Згідно з п. п. 4, 5, 9 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень – обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В контексті наведеної норми процесуального закону суддя зауважує, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем зі встановлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому, позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати бездіяльність відповідача в ненаданні позивачу відповідей на його звернення, по причині чого позивача не можуть поновити в Комплексній схемі розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Такий виклад позовних вимог є неконкретизований, позаяк таке формулювання не дає можливості з`ясувати, на котрі звернення позивача не надав відповідей відповідач.

Так, у позовній заяві позивач покликається на те, що він неодноразово звертався до Львівської міської ради з проханням поновити його в Комплексній схемі розміщення ТС для здійснення підприємницької діяльності. Водночас позивач зазначає, що копії відповідних заяв додасть до позовної заяви.

Водночас, як вбачається з долучених до позовної заяви документів, до останньої позивач додав копії:

- заяви, адресованої міському голові А.Садовому, в якій позивач просить включити його МАФ до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності (реєстраційний № З-К-10595-2401 від 11.09.2019);

- заяви, адресованої міському голові А.Садовому, в якій позивач просить надати інформацію про розгляд його звернень (реєстраційний № З-К-121974-2401 від 11.10.2019);

- заяви, адресованої начальнику управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради, в якій позивач просить продовжити паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, (реєстраційний № З-К-119252-2401 від 16.11.2018);

- заяви, адресованої начальнику управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради, в якій позивач просить надати можливість здійснювати підприємницьку діяльність, поновивши в Комплексній схемі розміщення ТС для здійснення підприємницької діяльність у м. Львові павільйон (реєстраційний № З-Ф-49150-2401 від 31.05.2018).

Поряд з цим, позивач долучив до позовної заяви копії реєстраційних карток Центру надання адміністративних послуг м. Львова за №№: З-К-119252-2401 від 16.11.2018, З-ФОП-136125/АП-2401 від 27.12.2018, З-К-13312 від 13.02.2018, З-К-119235-2401 від 16.11.2018, З-К-46449 від 23.05.2018, З-ФОП-108675 від 24.10.2018.

З огляду на зміст позовних вимог та на долучені до позовної заяви документи, судді не зрозуміло, щодо розгляду яких саме заяв позивача відповідач допустив бездіяльність та в чому вона полягає.

Разом з цим, всупереч п. 4, 5, 9 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивачем не обгрунтовано, яким чином оскаржуваною бездіяльністю Львівської міської ради порушуються його права, свободи та інтереси. Так, з тексту позовної заяви вбачається, що позивачем лише зазначено норми чинного законодавства, однак покликання на саме порушення прав відсутнє.

Відтак, позивачу слід уточнити позовні вимоги, вказавши дату подання та зміст звернень, що адресувались відповідачу та щодо розгляду яких, на думку позивача, відповідач проявив бездіяльність. При цьому, у позовній заяві слід навести доводи на обґрунтування порушення такою бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача.

Крім цього, позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), як це вимагається згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вказаній імперативній вимозі процесуального закону, позивач не зазначив у позовній заяві про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано документа про сплату судового збору, що не узгоджується з приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік”, установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921,00 грн.

За подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду кожного зі звернень позивача є окремими самостійними вимогами немайнового характеру, відтак за кожну з таких слід сплати судовий збір у розмірі передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Оскільки у прохальній частині позову не конкретизовано кількість звернень, на котрі, за твердженням позивача, відповідач не надав відповідей, суддя позбавлена можливості з`ясувати кількість позовних вимог та, відповідно, вказати сукупний розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання цього позову.

Враховуючи викладене, за подання цього адміністративного позову, який містить вимоги немайнового характеру, позивачу слід сплатити по 768,40 грн судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Сплата судового збору здійснюється за платіжними реквізитами: отримувач коштів: УКуЗалiз.р м.Льв/Залізничний/22030101; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34315206084082, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі “Судовий збір” а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності – залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду позовну заяву та її копії для відповідача, в якій уточнити позовні вимоги, вказавши дату подання та зміст звернень, що адресувались відповідачу та щодо розгляду яких, на думку позивача, відповідач проявив бездіяльність; навести доводи на обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; долучити усі наявні у позивача докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; долучити оригінал документа про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру за вказаними в мотивувальній частині реквізитами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.