Ухвала суду № 85265831, 16.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 року Київ № 320/4091/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просив визнати протиправними та скасувати постанови Вишгородського районного відділу ВС ГТУ юстиції у Київській області від 05.07.2019 р. та від 13.06.2019 р. у ВП №59224473 з одночасним зобов`язанням державного виконавця провести виконавчі дії у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 01.08.2019 р. скарга була залишена без руху, заявникові надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання належного (з дотриманням форми звернення) процесуального документу у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням: складу учасників справи, оскільки для суду є незрозумілим статус виконавця та посадової особи органів ДВС; РНОКПП сторін та представника; повного ім`я по батькові всіх учасників справи; адреси електронної пошти позивача та відповідача; засобів зв`язку відповідача; коду ЄДРПОУ інших учасників справи; змісту вимог до відповідача - Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області; обставин, якими обґрунтовані вимоги заяви з посиланням на докази, які підтверджують ці обставини, зокрема коли, ким та на якій підставі було видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито ВП №59224473; коли скаржник одержав постанову про відкриття виконавчого провадження з посиланням на докази; які дії (бездіяльність) допустила Новопетрівська сільська рада відносно скаржника; правильного визначення статусу ОСОБА_1 ; обставин того, що відповідачем - Новопетрівською сільською радою, при повторному розгляді заяви Каліщука не були враховані висновки суду з урахуванням особистого переконання відповідача для відмови у проведенні реєстрації; обставин пов`язаності вимог скарги з діями Новопетрівської сільської ради; фактичних претензій до дій Новопетрівської сільської ради, без урахування особистісних емоційних оціночних суджень представника заявника; в чому полягає протиправність дій начальника Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Попок В.В. та державного виконавця Ворончук В.В.; позовних вимоги в частині того, яку саме дію зобов`язана вчинити ОСОБА_2 для захисту прав, свобод та інтересів заявника; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 діями (бездіяльністю) рішеннями відповідача з розкриттям змісту порушених прав; надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 2305,20 грн.

Дана ухвала була направлена на адресу позивача, вказану у скарзі рекомендованим поштовим відправленням зі зворотним повідомленням. 11.09.2019, конверт з копією ухвали повернувся до суду з відміткою оператора поштового зв`язку "про повернення за закінченням терміну для зберігання".

Відповідно до ч.9 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 р. № 1382-IV з наступними змінами та доповненнями, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі, якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналогічне положення міститься в Правилах реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою КМУ від 2 березня 2016 р. № 207.

За визначенням термінів та понять офіційна кореспонденція - це письмовий діалог між державними органами та організаціями, підприємствами, громадськими організаціями, фізичними особами, що містить офіційну інформацію та здійснюється з дотриманням суворої функціональності.

Відтак, судові повістки та інші процесуальні документи є офіційною кореспонденцією, яка направлялась судом за офіційно зареєстрованим місцем проживання позивача.

Застосовуючи принцип аналогії закону до питання вручення ухвали, суд вважає, що на підставі абз.2 п.2 ч.4 ст.124 КАСУ, остання була вручена ОСОБА_3 належним чином, натомість в установлений строк вимоги ухвали виконані не були, заяв чи клопотань про продовження визначеного строку для усунення недоліків заявником не подано, що відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАСУ, є підставою для повернення позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, АДРЕСА_1 ) до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (код 04359620, Київська обл., Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 171) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.