Рішення № 85265818, 29.10.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. справа № 300/1701/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови №14/1009/m/5/2019 від 28.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" (надалі, також – позивач, ДП "Івано-Франківськ-Пропан") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови №14/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення позапланової перевірки не дотримано належної процедури здійснення останньої, зокрема, не повідомлено належним чином суб`єкта містобудування чи його представника про місце проведення перевірки. У акті складеному інспектором в результаті проведення перевірки, замовником здійснення останньої вказано ДП "Івано-Франківськ-Пропан", що не відповідає дійсності, оскільки вимогам абзацу 2 статті 18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, складені інспектором акт перевірки та протокол про виявлене правопорушення для підпису керівником суб`єкта містобудування не надавались, а просто надіслали кореспонденцією на адресу підприємства. Одночасно зазначає, що до акта перевірки інспектором не долучено жодних доказів на підтвердження проведення позивачем на об`єкті перевірки підготовчих чи будівельних робіт, натомість, представник позивача зазначив, що ДП "Івано-Франківськ-Пропан" є власником автогазозаправочної станції, де проведено перевірку, та не здійснює і не планує проведення будь-яких будівельних робіт. Також, вказує на те, що у приписі інспектором не зазначено чіткого переліку документів, які необхідно надати для перевірки керівництвом ДП "Івано-Франківськ-Пропан". У протоколі про вчинене правопорушення йдеться про недотримання позивачем вимог абзацу 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (не виконано вимог припису щодо допуску посадових осіб до проведення позапланової перевірки та не надано необхідних для цього документів), однак, відповідальність за вказані порушення, як зазначено відповідачем, передбачено абзацом 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", якою визначено відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів ДАБК щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які ДП "Івано-Франківськ-Пропан" зовсім не проводяться. Крім того відповідачем не враховано пояснення надані керівником позивача під час розгляду справи про накладення штрафу у приміщенні Управління ДАБІ в Івано-Франківській області, натомість, у постанові про накладення штрафу лише вказано про присутність представника ДП "Івано-Франківськ-Пропан". В зв`язку із наведеним позивач просить позов задовольнити повністю та скасувати постанову №14/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.

27.08.2019 року позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті.

У зв`язку із усуненням недоліків ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 поновлено ДП "Івано-Франківськ-Пропан" строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення (а.с.1-3).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 12.09.2019. Проти заявлених позовних вимог заперечив, вказав, що оскаржену постанову винесено законно та обґрунтовано, а позапланова перевірка позивача проведена із дотриманням усіх вимог законодавства. Зазначив, про належне повідомлення представника позивача щодо проведення перевірки, а також, те, що отримання ним примірників матеріалів позапланової перевірки, свідчать відмітки на повідомленнях про вручення поштового відправлення. Припис, стосовно виконання якого проведено перевірку, позивачем у встановленому законом порядку не оскаржено, а відтак, останній є обов`язковим до виконання. Окрім того, інспекторами після прибуття на об`єкт будівництва у визначений час встановлено, що представники позивача не з`явились, та як наслідок, головним інспектором оформлено акт перевірки та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які направлено керівнику ДП "Івано-Франківськ-Пропан" засобами поштового зв`язку. Також зауважила, що головний інспектор будівельного нагляду Управління при підготовці до розгляду справи про накладення штрафу вжив вичерпних заходів стосовно з`ясування усіх обставин вчинення правопорушення, та беручи до уваги відмову у наданні документів, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" виніс постанову про накладення штрафу від 28.03.2019 №14/1009/m.5/2019. На підставі наведеного просила відмовити позивачу в задоволенні позову (а.с.61-67).

Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти позову, встановив наступне.

Дочірнє підприємство "Івано-Франківськ-Пропан" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" зареєстровано як юридичну особу 29.12.2000, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №785525 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13-18).

Згідно припису від 14.02.2019 про учення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, встановлено відмову суб`єкта господарювання у наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, що є порушенням пункту 1 частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю(а.с.23).

07.03.2019 Державна архітектурно-будівельна інспекція України управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області видала наказ №126-П/1009/1.5/2019 про проведення позапланового заходу на об`єкті будівництва: автогазозаправній станції по вул. Станіславській, 45А, в м. Городенка, Городенківського району, Івано-Франківської області (а.с.68).

Заступником начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області видано направлення від 07.03.2019 №126/1009/m.7/2019 для проведення планового (позапланового) заходу, відповідно до змісту якого, головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Бицкало В.В. направлявся для здійснення позапланової перевірки на автогазозаправній станції по вул. Станіславській, 45А, в м. Городенка, Городенківського району, Івано-Франківської області, щодо дотримання суб`єктом містобудування - ДП "Івано-Франківськ-Пропан" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області №126-П від 07.03.2019, та на виконання суб`єктом містобудування вимог припису. Строк дії направлення з 11.03.2019 по 22.03.2019 (а.с.20).

В зв`язку із наведеним, відповідачем направлено позивачу листа від 13.03.2019 №1009/1.18/292-вих, в якому зазначено про підстави проведення позапланових перевірок та про відсутність уповноваженого представника позивача на об`єктах, що підлягають перевірці, згідно із направленнями. Також, зазначено про те, що керівник позивача - ОСОБА_1 11.03.2019 відмовився від отримання копій направлень на проведення перевірок, які йому надавались для ознайомлення за місцем реєстрації юридичної особи: АДРЕСА_1 . Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ. Крім того, у вказаному листі позивача повідомлено про те, що позапланову перевірку буде проведено 11.03.2019 по 22.03.2019, безпосередньо виїзд на об`єкт буде здійснено 18.03.2019 та 22.03.2019 о 15:00 год. Зазначено про необхідність допуску до об`єкта посадових осіб Управління ДАБІ в Івано-Франківській області та подання дозвільних документів (а.с.21).

На підставі направлення від 07.03.2019 №126/1009/m.7/2019, за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складено акт від 22.03.2019 за №126/1009/М.8/2019. Серед переліку питань щодо проведення заходу державного контролю зазначено, що дослідженню інспектором підлягало виключно питання виконання вимог раніше виданого припису від 14.02.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с.24-32).

Згідно розділу VIII вищезазначеного акту, "Опис виявлених порушень вимог законодавства" інспектором зафіксовано, що позивачем не виконано вимог припису від 14.02.2019, а саме: не надано документів, на підставі яких виконуються будівельні роботи, що унеможливлює встановлення законності таких робіт, та їх відповідність будівельним нормам, стандартам і правилам. Вказана бездіяльність свідчить про порушення позивачем вимог підпункту "а" пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відтак 22.03.2019 на підставі статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Бицкалом В.В. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого за результатами позапланової перевірки, проведеної на автогазозаправній станції, що знаходиться за адресою: вул. Станіславській, 45А, в м. Городенка, Городенківського району, Івано-Франківської області, виявлено наступні порушення: суб`єктом містобудування не виконано вимоги припису від 14.02.2019 щодо допуску посадових осіб до проведення позапланової перевірки, та не надано документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю. Таким чином, вказані обставини свідчать про порушення позивачем вимог абзацу 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553. Відповідальність за такі порушення передбачено абзацом 2 пунктом 1 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Водночас, у вказаному протоколі зазначено про те, що розгляд справи про правопорушення відбудеться о 15 год 00 хв 28 березня 2019 року в приміщенні Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області за адресою: вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ. Згідно із відміткою інспектора, від отримання примірника протоколу керівник позивача відмовився, відтак, примірник вказаного документа, разом із примірником акту направлено позивачу засобами поштового зв`язку (а.с.33-35, 87).

Надалі, 28.03.2019 інспектором винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №14/1009/m.5/2019, відповідно до якої, за порушення позивачем вимог абзацу 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі поданих документів і матеріалів та заслухавши пояснення уповноваженого представника ДП "Івано-Франківськ-Пропан", який брав участь у розгляді справи, визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 28 815 грн (а.с.37 та зворотна сторона). Примірник постанови надіслано на адресу позивача поштою (а.с.38).

Не погоджуючись з винесеним постанови №14/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 28815,00 грн, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується наступними нормами.

Для вирішення спірних правовідносин, що склались між сторонами, суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховує приписи Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 за №3038-VІ (надалі, також – Закон №3038-VІ), Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94-ВР (надалі, також - Закон №208/94-ВР), Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (надалі, також – Порядок №553) а також іншими законами та підзаконними нормативно-правовими актами, у відповідних редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону №3038-VІ державний архітектурно-будівельний контроль – це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Частиною 1 статті 4 Закону №3038-VІ встановлено, що об`єктами містобудування на державному та регіональному рівнях є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов`язаного комплексного розміщення основних об`єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів.

Об`єктами містобудування на місцевому рівні є планувальна організація території населеного пункту, його частини (групи земельних ділянок) зі спільною планувальною структурою, об`ємно-просторовим рішенням, інженерно-транспортною інфраструктурою, комплексом об`єктів будівництва, що визначаються відповідно до: у населених пунктах – меж населених пунктів, їх функціональних зон (селищної, промислової тощо), житлових районів, мікрорайонів (кварталів), приміських зон відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні; за межами населених пунктів – меж приміських зон, а також функціональних зон відповідно до містобудівної документації на регіональному рівні.

Об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Частиною 2 статті 4 Закону №3038-VІ визначено, що суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до статті 41 Закону №3038-VІ постановою Кабінету Міністрів України за №553 від 23.05.2011 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі – суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно із пунктом 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Як попередньо встановлено судом, позапланова перевірка здійснювалася стосовно дотримання суб`єктом містобудування – Дочірнім підприємством "Івано-Франківськ-пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на автогазозаправній станції відповідно до направлення для проведення позапланового заходу №126/1009/m.7/2019 від 07.03.2019 та на виконання вимог припису. Також, позивача визначено замовником об`єкта будівництва, відповідно до даних акту складеним за результатом перевірки від 22.03.2019 №126/1009/М.8/2019.

Згідно із твердженнями позивача, автогазозаправна станція по вулиці Станіславській, 45А, в м. Городенка, Городенківського району Івано-Франківської області, яка належить Дочірньому підприємству “Івано-Франківськ-Пропан” Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", прийнята в експлуатацію на підставі акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту № 516 від 2005 року. Відповідно до змісту відзиву на позов, наведена обставина не заперечується відповідачем.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Аналогічне визначення встановлюється, статтею 1 Закону України “Про архітектурну діяльність”, а саме, замовник - це фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Стаття 23 вищенаведеного Закону визначає права замовника на проектування і будівництво об`єктів архітектури, до яких належать право: обирати архітектора – розробника проекту або залучати його за результатами архітектурного чи містобудівного конкурсу, обирати підрядника на будівництво або залучати його за результатами будівельного тендера; затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки; здійснювати контроль і технічний нагляд за додержанням вимог містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки під час проектування об`єкта архітектури, затвердженого проекту під час будівництва; залучати осіб, які мають кваліфікаційний сертифікат, для здійснення функцій замовника та інжинірингу.

Також, стаття 27 цього Закону встановлює обов`язки замовника та підрядника під час створення об`єкта архітектури та передбачає, що вказані особи зобов`язані: доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію; обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону; забезпечувати будівництво об`єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов`язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону; поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони пам`яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних робіт об`єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правилам. Замовники, крім виконання обов`язків, зазначених у частині першій цієї статті, також зобов`язані передавати один комплект проектної документації, за якою збудовано об`єкт архітектури, власникові такого об`єкта для постійного зберігання.

Аналіз зазначених норм права є підставою для висновку про відсутність у позивача прав та обов`язків замовника будівництва, оскільки об`єкт – автогазозаправна станція по вулиці Станіславській, 45А, в м. Городенка, Городенківського району Івано-Франківської області, зданий в експлуатацію у 2005 році та перебуває у власності позивача згідно договору купівлі-продажу, а будь-яких доказів щодо здійснення останнім будівельних, проектувальних робіт на вказаному об`єкті стороною відповідача суду не надано, та твердження позивача з даного приводу не спростовано. Відтак, відповідачем не підтверджено жодними доказами наявність у ДП "Івано-Франківськ-Пропан" статусу суб`єкта містобудування (замовника, проектувальника, підрядника чи експертної організації).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що Дочірнє підприємство "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" не є щодо вищевказаної автогазозаправної станції суб`єктом містобудування, в розумінні Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №553 від 23.05.2011, а тому, позивач не підлягає державному архітектурно-будівельному контролю Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Як наслідок, правових підстав для проведення позапланової перевірки позивача, в тому числі, і на виконання вимог раніше виданого припису, у відповідача не було.

Разом з цим, слід зауважити, що листом Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 14.01.2019 №363/39-108/01-2019, який слугував підставою проведення первинних перевірок позивача, повідомлено відповідача про необхідність здійснення перевірки в межах компетенції щодо законності здійснення господарської діяльності ДП "Івано-Франківськ-Пропан". Оскільки суд дійшов висновку про те, що позивач не є суб`єктом містобудування стосовно автозаправної станції по вулиці Станіславській, 45А, в м. Городенка, Городенківського, зокрема, замовником об`єкта, що підлягав перевірці, проведення Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області позапланової перевірки, внаслідок здійснення якої винесено оскаржену постанову, виходить за межі компетенції відповідача.

Виходячи з встановлених у справі фактичних обставин, враховуючи встановлений у судовому порядку факт відсутності правових підстав в Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області для проведення позапланової перевірки позивача, в тому числі, на виконання вимог раніше виданого припису, що виключає можливість для прийняття, за наслідком такого контролю, будь-яких рішень, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови №14/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 28815,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1921,00 грн згідно квитанцій №1418 від 18.07.2019 (а.с.5).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області №14/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 про накладення на Дочірнє підприємство "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 28 815 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРОУ – 37471912) на користь Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" (код ЄДРПОУ 25697456) суму сплаченого судового збору, в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: дочірнє підприємство "Івано-Франківськ-Пропан" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" (код ЄДРПОУ 25697456, вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76010);

Відповідач: Державна архітектурно-будівельної інспекція України управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 37471912, вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76000).

Суддя Микитин Н.М.