
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року Справа № 160/9452/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2017 року №0053561245,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2017 року №0053561245.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 30.09.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 01.10.2019 року позовну заяву Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2017 року №0053561245, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.
15.10.2019 року позивач усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 01.10.2019 року.
Згідно довідки № 308 від 16.10.2019 року суддя Ільков В.В. з 15.10.2019 року по 18.10.2019 року перебував у відпустці.
Згідно довідки № 309 від 21.10.2019 року суддя Ільков В.В. з 21.10.2019 року по 25.10.2019 року перебував у відпустці, тому ухвалу суду прийнято 28.10.2019 року.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.
Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі № 160/9452/19 за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2017 року №0053561245.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 18.11.2019 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В..
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Зобов`язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії таких документів:
- податкове повідомлення-рішення від 21.11.2017 року №0053561245;
- скарга позивача на ППР від 21.11.2017 року;
- рішення про результати розгляду скарги №7141/6/99-99-11-03-01-25 від 27.02.2018 року;
-акт перевірки №20049/04-36-12-45/03341339 від 03.11.2017 року;
-лист ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.02.2017 року;
- докази сплати позивачем заборгованості у розмірі 66399,60 грн. у лютому 2017 року;
- договір про розстрочення грошових зобов`язань від 02.03.2017 року №13;
- договір про розстрочення податкового боргу від 15.03.2017 року № 25;
- договір про розстрочення податкового боргу від 20.05.2016 року № 15;
- запит позивача від 10.05.2017 року №6-0127/1213;
- лист Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 16.05.2017 року про розмір заборгованості;
- платіжне доручення № 4 від 16.05.2017 року про сплату боргу у розмірі 172925,94 гривень;
- платіжне доручення № 5 від 16.05.2017 року про сплату коштів у розмірі 141563,55 гривень;
- податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік та всі наявні матеріали щодо суті цього спору.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачам.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Звернути увагу сторін, що встановлені цією ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 18.11.2019 року.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/9452/19 учасники цієї справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач: Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради 53219, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Перспективна, 180, код ЄДРПОУ 03341339).
Відповідач : Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро. Вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856).
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В Ільков
Судове рішення № 85263765, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/9452/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: