Ухвала суду № 85263618, 29.10.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 469/97/17

Провадження 1-кс/483/750/2019

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід запасного судді Куцарова Віталія Івановича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014160000000172 від 25 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаровим В.І. подано письмову заяву, в якій заявлено про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375 КК України, яка обґрунтовується порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення запасного судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого.

Станом на 22 липня 2019 року вказане вище кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., при цьому запасним суддею у вказаному провадженні була суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М..

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1869/0/15-19 від 16 липня 2019 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року по зазначеній справі призначено повторний автоматичний розподіл, на підставі якого запасним суддею визначено суддю Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцарова В.І..

Відповідно до статті 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

За змістом частини 2 статті 320 КПК України, якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

Таким чином, автоматичне визначення запасного судді на стадії судового розгляду суперечить вимогам частини 1 статті 320 КПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що підставою для визначення запасного судді є рішення суду, в провадженні якого перебуває справа, а розгляд кримінального провадження в такому випадку має розпочинатися з підготовчого судового засідання з метою забезпечення присутності запасного судді в залі суду під час всього судового розгляду, суд вважає, що заява про самовідвід запасного судді Куцарова В.І. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України, –

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід запасного судді Куцарова Віталія Івановича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014160000000172 від 25 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375 КК України,– задовольнити.

Виключити суддю Куцарова Віталія Івановича як запасного суддю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014160000000172 від 25 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: