Рішення № 85261830, 28.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11252/19

Провадження № 2/643/4213/19

28.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13899,20 грн., а також судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.12.2015 року в м. Харкові сталася дорожньо - транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року, відповідача визнано винним в настанні ДТП та притягнуто до адміністартивної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 12285,00 грн. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1614,02грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 13899,20 грн. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до відповідача з вимогою від 06.10.2017 року, яка залишилась поза увагою останньої.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, причину неявки в судове засідання не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2015 року о 16-30 год. в районі перехрестя вул. Карпатської-вул. Корчагінців в м.Харкові, сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 В результаті настання ДТП автомобіль «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , що притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за збігом строку накладення адміністративного стягнення. В мотивувальній частині постанови встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно Звіту №30620 від 30.01.2016року, вартість відновлювального ремонту «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 із включенням в розрахунок ПДВ складає 163034,32грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 58904,25грн. Матеріальний збиток, завданий власникові «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження в ДТП складає 109450,00грн. Ринкова вартість транспортного засобу «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент пошкодження становить 109450,00грн.

Завдана шкода не була відшкодована ОСОБА_2

Водій автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

На підставі Наказу № 5630 від 14.07.2016 року, відповідно до платіжного доручення № 5630рв від 18.07.2016 року, МТСБУ сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 12285,00 грн.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Як вбачається з акту виконаних робіт, який було складено за дорученням МТСБУ від 14.01.2016 року по справі МТСБУ № 30620, МТСБУ залучало аварійного комісара для визначення розміру збитків.

Згідно з платіжними дорученнями № АО192рв від 07.04.2016 року та №66рв від 24.02.2016 року, МТСБУ здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 984,00грн. та 630,20 за послуги аварійного комісара.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 12285,00 грн. та витрати на аварійного комісара у розмірі 1614,20 грн., а всього 13899,20 грн.

На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України /02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанку» м. Києва, МФО 322313) грошові кошти у розмірі понесених витрат на страхове відшкодування в сумі 13899 грн. 20 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1921 грн. 00 коп., а всього: 15820 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.М.Довготько