Ухвала суду № 85261821, 29.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6328/16-ц

Провадження № 2-з/643/114/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 Московський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Букреєвої І.А. , за участю секретаря Воловод К.А. , представників позивача Святенець О.М., Плахутіної М.А. . представника відповідача ОСОБА_1 С.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ " Юридична фірма "Консорсіум" про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення доказів по справі . Просить суд викликати та допитати в якості свідків, наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Крім того , витребувати наступні докази :

- з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №12015220280001682 від 15.09.2015.

- з Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна лікарні - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» історію хвороби ОСОБА_3 ,

- матеріали цивільних справ, які розглядалися Московським районним судом м. Харкова: № 643/11777/15-ц та 643/6960/14ц.

- у ОСОБА_2 декларації за 2014, 2015, 2016, 2017 роки.

-з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №12014220510001260.

- поштових відділеннях 61153 та 61158 отримати копії документів (довіреностей) на підставі яких отримувалися поштові відправлення 6115302198938 від 12.07.2016, 6115845849645 від 10.09.2015, 6115848446681 від 03.02.2016, 6115847285382 від

27.11.2015,6115847398969 від 04.12.2015, 6115847398950 від 04.12.2015, 6115838860552

від 14.07.2014, 6115843203195 від 07.04.2015, 6115846117605 від 24.09.2015,

6115846998261 від 11.11.2015, 6115846117591 від 24.09.2015, 6115846998270 від

11.11.2015,6115848007750 від 19.01.2016, 6115849368480 від 30.03.2016, 6115849358050 від 26.03.2016, 6115848890875 від 25.902.2016

- Заяву, цивільний позов та протоколи допиту потерпілого ОСОБА_2 від 28.07.2017 по кримінальному провадженню №12014220510001260 від 30.05.2014.

- Матеріали кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР Московським ВП за заявою ОСОБА_4

- Оригінали договорів поруки №20/2/13 від 20.10.2013 між ОСОБА_2 та ТОВ «Юридична фірма «Консорсіум» та б/н від Товариством з обмеженою відповідальністю - «Юридична фірма «Консорсіум» та адвокатським об`єднанням «Консорсіум»

- З БТІ інформацію щодо власників квартири АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання відповідача про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.116 ЦПК України , суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що забезпечення доказів можливе лише за умови якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В свою чергу, відповідач в обґрунтування клопотання про забезпечення доказів посилається на неможливість самостійно отримати докази, але ніяких доказів того , що нею або її представником приймалися заходи щодо витребування зазначених доказів суду не надано. Не наведено також достатнього обгрунтування того , яке значення для вирішення позову є запрошувані документи.

Будь-яких підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим у клопотанні про забезпечення доказів не зазначено та не подано відповідних доказів.

У клопотанні про виклик свідків відповідач не посилається на те , носіями яких саме знань є зазначені особи , чи є ці знання суттєвими для вирішення справи , не наводить їх повні анкетні дані та місце проживання , що позбавляє можливості суд викликати зазначених осіб.

За таких обставин, клопотання відповідача ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом витребування зазначених документів та виклик свідків не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: 84, 116, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_15 про забезпечення доказів шляхом витребування зазначених документів та виклик свідків - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя