Ухвала суду № 8525984, 08.02.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

категорія статобліку 2.11.5

справа № 2а-8127/09/0470

08 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Захарчук Н.В.,

при секретарі: Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в постанові суду від 26 серпня 2009 року по адміністративній справі за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2009 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято постанову, якою позовні вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська – задоволені повністю.

27 січня 2010 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення допущеної у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року описки.

У вказаній постанові суду була допущена описка, а саме – не вірно вказано податковий борг, у з в’язку з цим позивачем було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: позивач просить – замінити фразу у резолютивній частини постанови «Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, код ЄДРПОУ 24994436) податковий борг по податку на додану вартість у сумі 396 578 грн. 30 коп. на користь держави» на «Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, код ЄДРПОУ 24994436) податковий борг по податку на прибуток у сумі 396 578 грн. 30 коп. (триста дев’яносто шість тисяч п’ятсот сімдесят вісім гривень тридцять коп.) на користь держави».

Сторони не з’явились в судове засідання, про день, час та місце повідомлялися належним чином. Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не явка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, за заявою представника позивача, вважає виправити допущену описку в постанові від 26 серпня 2009 року.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року і вважати вірною фразу «Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, код ЄДРПОУ 24994436) податковий борг по податку на прибуток у сумі 396 578 грн. 30 коп. (триста дев’яносто шість тисяч п’ятсот сімдесят вісім гривень тридцять коп.) на користь держави».

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України – ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.В. Захарчук