Постанова № 8525930, 16.03.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2010 року справа № 2а- 14832 /09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Куцеволі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2009 року прокурор Саксаганського район у м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції й м. Кривому Розі звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з громадянина ОСОБА_1 суму заборгованості з податку доходів фізичних осіб у розмірі 1065 грн.00 коп .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, згідно наданої ним до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі декларації про майновий стан та доходи, отримані протягом 2008 року, отримав інвестиційний прибуток у сумі 7100 грн.00 коп. За результатами перерахунку Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі 31.03.2009 року прийнято податкове повідомлення № 0011271742 про нарахування відповідачу суми податкову зобовязання податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1065 грн.00 коп. У зв'язку з тим, що у встановлений строк сума податку з доходів фізичних осіб до бюджету не надійшла, у відповідача виник податковий борг, що становить 1065, грн.00 коп.

Прокурор та позивач просять позов задовольнити повністю, підтримавши заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не надав. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі надіслана рекомендованим поштовим повідомленням на адресу відповідача, але була повернута на адресу суду з відміткою відділення зв'язку про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо місце фактичного проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України. Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи.

Згідно Переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2010 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, від 25.11.2009 року № 1428-р. у Дніпропетровській області таким друкованим засобом є «Вісті Придніпров'я». Публікація оголошення про виклик до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 в газеті «Вісті Придніпровя» від 23.02.2010 року.

Враховуючи, що при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно довідки Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 12.02.20010 року, ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку у Центральній міжрайонній податковій інспекції у м. Кривому Розі з 08.11.2007 року як самозайнята особа та займається адвокатською діяльністю, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 2047 від 16.11.2005 року (а.с.21).

Статтею 13 декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 року №13-92 передбачено, що оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування.

Відповідно до частини 2 статті 14 декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", порядок обчислення і сплати податку здійснюється податковими органами на підставі декларацій, поданих громадянами про фактично одержані у звітному календарному році доходи.

Згідно статті18 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" річна декларація про майновий стан і доходи (податкова декларація) подається платником податку, який зобов'язаний подавати таку декларацію згідно з нормами цього Закону або інших законів.

31.03.2009 року позивач подав до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі декларацію про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2008 року за місцем основної роботи та доходи, одержані від приватної нотаріальної, адвокатської та іншої незалежної професійної діяльності.

Згідно даних декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2008 року, загальна сума отриманого прибутку відповідача за основним місцем роботи, а саме: ТОВ «Координаційно-інвестиційний центр», ТОВ «Архівно-консалтингова компанія «Епоха» - склала 4310 грн.25 коп., сума утриманого податку 626 грн. 58 коп. (а.с. 8)

Відповідно до наданої декларації, у 2008 році сума доходу відповідач від приватної нотаріальної, адвокатської та іншої незалежної професійної діяльності склала 7100 грн. 00 коп.

Таким чином, загальна сума річного оподатковуваного доходу ОСОБА_1, згідно поданої декларації про доходи, складає 11 410 грн.25 коп., в тому числі: доход за основним місцем роботи 4310 грн. 25 коп. та доход від адвокатської діяльності 7100 грн.00 коп.

Тобто, сума оподаткованого доходу, з якого при нарахуванні та виплаті податок не утримувався, складає 7100 грн. 00 коп.

У відповідності до статей 3, 4, 14 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року №1251-XII громадяни зобов'язані сплачувати податки з отриманих доходів, виходячи з принципу соціальної справедливості, шляхом уведення економічно обґрунтованого неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян і застосування диференційованого й прогресивного оподаткування громадян.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

В силу статті 2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" платником податку є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи та нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.

Тобто, суб'єктами оподаткування є громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства як ті, що мають, так і ті що не мають постійного місця проживання в Україні.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" об'єктом оподаткування у громадян, які мають постійне місце проживання в Україні, є: загальний місячний оподатковуваний дохід з джерелом його походження з України; загальний річний оподатковуваний дохід з джерелом його походження з України; - доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті.

Згідно з пункту 7.1 статті 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування.

Таким чином, на підставі наведених норм права та згідно даних, зазначених в декларації, Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі 31.03.2009 року проведено перерахунок прибуткового податку.

За результатами перерахунку податковий борг по прибутковому податку відповідача склав 1 065грн. 00 коп. (а.с.7).

За нормою пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-111 (далі за текстом Закону України № 2181) у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення.

В зв'язку з непогашенням суми заборгованості, на підставі статті 6 Закону України № 2181 Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі на адресу ОСОБА_1 було направлено поштою з рекомендованим повідомленням податкове повідомлення № 0011271742 від 31.03.2009 року, яке 15.06.2009 року повернуто з зазначенням на поштовому конверті "за закінченням терміну зберігання" (а.с.11).

Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181 визначено, що податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення вважається днем його вручення.

На підставі підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181 позивачем складено акт № 1 від 15.06.2009 року про розміщення податкового повідомлення № 0011271742 від 31.03.2009 року на дошці податкових оголошень, у звязку з неможливістю вручення податкового повідомлення відповідачу (а.с.12).

В зв'язку з тим, що сума заборгованості, зазначена в податковому повідомленні відповідачем, сплачена не була, Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі на підставі статті 6 Закону України № 2181 були складені перша податкова вимога від 17.07.2009 року № 1/406 (а.с.13) та друга податкова вимога від 25.08.2009 року № 2/485 (а.с.16).

Податкові вимоги направлені ОСОБА_1 поштою з рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.14, 17). Але перша та друга податкові вимоги повернуті 27.08.2009 року та 05.10.2009 року до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі з відмітками поштових відділень на конвертах "за закінченням терміну зберігання", у звязку з чим позивачем були складені акт № 2 від 27.08.2009 року та акт № 3 від 05.10.2009 року про розміщення першої податкової вимоги від 17.07.2009 року № 1/406 та другої податкової вимоги від 25.08.2009 року № 2/485 на дошці податкових оголошень (а.с. 15,18).

Підпунктами 16.3.4, 16.3.6 пункту 16.3 статті 16 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" передбачено, що контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповноваженого підрозділу. Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе фізична особа у випадках, визначених законом.

За нормою частини 1 статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити .

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 (5000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до бюджету (р/р 33211800700021, код платежу 11010100, одержувач УДК у м. Кривому Розі ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012) суму податкового боргу з податку доходів фізичних осіб у розмірі - 1065 (одна тисяча шістдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/ О.В. Кононенко

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили станом на 16.03.2010 року

Суддя: О.В. Кононенко