Постанова № 8525910, 23.02.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку - 2.11.4

справа № 2а-11515/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

за участі представника позивача Маленької Л.І.

представника відповідача Лєвєнцова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Бастіон-Центр» до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

04 листопада 2008р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач просить визнати недійсним, протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.10.2008р. №0004731701/0 про стягнення 117909,75грн.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 04.11.2008р. та поясненнями від 23.02.2010р.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі, за викладених у ньому підстав.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на заперечення на позовну заяву вх.№16465, датовані 07.04.2009р., якими обґрунтована його позиція.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення та доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд встановив наступні обставини.

Північною МДПІ у м.Кривому Розі проведено перевірку ПП "Бастіон-Центр", у ході якої виявлено порушення норм чинного законодавства та складено акт №115/231/31123683 від 22.10.2008р., на підставі якого винесене і вручене позивачу податкове повідомлення-рішення від 29.10.2008р. №0004731701/0 про стягнення 117909,75грн.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії акту перевірки від 22.10.2008р. №115/231/31123683, податкового повідомлення-рішення від 29.10.2008р. №0004731701/0 про стягнення 117909,75грн., висновок експерта ОЕКОР Криворізького ГУ Науково-слідчого експертно-криміналістичного центру Управління міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 21.02.2008р. за №58/04/06-110.

Згідно акту документальної перевірки від 22.10.2008р. № 115/231/31123683 при перевірці питання щодо правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб встановлено наступне.

При перевірці правомірності застосування податкових соціальних пільг до доходу, отриманого платниками податку як заробітна плата, встановлено порушення вимог п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889 - IV (зі змінами та доповненнями), в якому зазначено, що податкова соціальна пільга починає застосовуватися до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання працедавцем заяви платника податку про застосування пільги.

Платник податку, який змінює за самостійним рішенням місце отримання податкової соціальної пільги, зобовязаний надати продавцю за попереднім місцем її застосування заяву про відмову від такої пільги ( далі - заява про відмову пільги) за формою, визначеною центральним, податковим органом. Така заява не подається, якщо платник податку припиняє трудові відносини з таким продавцем з будь-яких підстав, а також у випадках, визначених у підпункті 6.3.3 цього пункту.

Така правова позиція підтверджується статтею 4 постанови КМУ від 26.12.2003р. №2035 "Про затвердження Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги".

В порушення вищезазначених норм Закону, ПП "Бастіон" надало робітнику соціальну пільгу у розмірі 175грн. за червень 2006 року, місяць який фактично є місяцем звільнення цього працівника. В результаті цього порушення донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 22,75 грн.

При перевірці правильності визначення загального оподатковуваного доходу встановлено порушення вимог пп.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. №889-ІУ (зі змінами та доповненнями), в якому зазначено, що до складу загальномісячного оподатковуваного доходу включається дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо.

В порушення цих норм права в лютому, листопаді, грудні 2006 року та січні червні 2007 року працівникам ПП "Бастіон" видавалися грошові кошти під звіт для оплати за отримані транспортні послуги від ТОВ "Трансагросервіс". Працівники підприємства звітували про отримані грошові кошти авансовими звітами, але документально їх витрати не підтверджені, а саме на час проведення перевірки відсутні розрахункові документи: фіскальні касові чеки, видаткові касові ордери, квитанції до прибуткового касового ордера, розрахункові квитанції (для перевірки не надано).

Фахівцями відділу податкової міліції Північної МДПІ у м.Кривому Розі 05.02.2008р. проведено виїмку первинних документів у ПП "Бастіон" з питань взаємовідносин з ТОВ "Трансагросервіс", а саме накладні, акти виконаних робіт, угоди, податкові накладні, квитанції до прибуткових касових ордерів за період: лютий, листопад, грудень 2006 року та січень - червень 2007 року.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 58/04/06-110 від 21.02.2008 року, в вищевказаних документах, вилучених у ПП "Бастіон" підписи від імені керівника ТОВ "Трансагросервіс" виконані струйно-крапельним способом за допомогою копіювально-множинної техніки, а більшість відтисків печатки ТОВ "Трансагросервіс" виконані не печаткою ТОВ "Трансагросервіс", або нанесені струйно-крапельним способом з використанням кольорової копіювально-множинної техніки. Таким чином, як зазначено у висновку судово-криміналістичної експертизи, вищезазначені первинні документи визнані недійсними та сфальсифіковані, що не відповідає вимогам сумлінної підприємницької діяльності та суперечить основам податкового законодавства і шкодить державним інтересам України.

Так, суми (дохід), які не підтверджені первинними документами, отримані платниками податку (працівниками) від працедавця (ПП "Бастіон") як додаткове благо оподатковуються на загальних підставах. В результаті донарахований податок з доходів фізичних осіб в сумі 39280,50грн. Враховуючи викладене, суд вважає позицію позивача з цього питання помилковою та доходить висновку, що позивачем було порушено вимоги чинного податкового законодавства України, а отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені законно та є обґрунтованими, а відповідач на момент їх винесення діяв у межах своїх повноважень та згідно вимог чинного законодавства України, отже позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Також, приймаючи до уваги, що у податковому повідомленні-рішенні від 29.10.2008р. №0004731701/0 помилково було зазначено сумою податкового зобовязання за основним платежем 39303грн.25коп. та штрафними санкціями 78606грн.50коп., усього 117909грн.75коп., так як в акті перевірки вірною сумою зобовязання за основним платежем вказано 39280грн.50коп., отже, сума штрафних санкцій має складати 117841грн.50коп. (39280грн.50коп. х 3), таким чином, різниця між сумою заборгованості, яка помилково зазначена, у повідомленні-рішенні і тією, що має бути, складає 68грн.25коп. (117909грн.75коп. - 117841грн.50коп.). Суд вважає за необхідне визнати неправомірним та скасувати спірне податкове повідомлення-рішення у частині помилково визначеної суми податкового зобовязання в розмірі 68грн.25коп.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.10.2008р. №0004731701/0 в частині визначення суми податкового зобовязання в розмірі 68 (шістдесят вісім)грн.25коп.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 26.02.2010р.

Суддя Д.П. Павловський