Ухвала суду № 85258906, 24.10.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2120/1-288/11

н/п 2/766/7800/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.

розглянув в судовому засіданні в м. Херсоні питання процесуального правонаступництва по цивільній справі за позовом ПуАТ «Swedbank» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду частково скасовано вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 24.12.2012 року в частині вирішення цивільного позову ПуАТ «Swedbank» про відшкодування матеріальної шкоди та повернуто справу у цій частині в суд першої інстанції для вирішення цивільного позову в порядку цивільного законодавства.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15 "Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів" ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський районний суд м. Херсон, Комсомольський районний суд м. Херсон і Суворовський районний суд м. Херсон та утворено Херсонський міський суд Херсонської області.

Матеріали справи надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області 18.06.2019 року.

18.06.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

З матеріалів кримінальної справи 2120/1-288/11 том №4 а.с. 114-115 вбачається, що представником позивача Акціонерне товариство (публічне) «Сведбанк» заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 20.07.2019 року прийнято до розгляду цивільний позов ПуАТ «Swedbank» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди та відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ "Омега Банк", затвердженого річними загальними зборами акціонерів АТ "Сведбанк" (публічне), протокол від 29.04.2013 № 54, та погодженого Національним банком України 24.05.2013, ПАТ "Сведбанк" змінило своє найменування на ПАТ "Омега Банк", яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ПАТ "Сведбанк".

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі – Закон) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 04 квітня 2019 року № 769 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ОМЕГА БАНК» строком на один рік з 06 липня 2019 року до 05 липня 2020 року включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ОМЕГА БАНК», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному економісту відділу контролю та супроводження процедури завершення ліквідації управління припинення процедури ліквідації неплатоспроможних банків ОСОБА_3 строком на один рік з 06 липня 2019 року до 05 липня 2020 року включно.

У ч. 1 ст. 55 ЦПК України зазначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже зважаючи на те, що правовідносини, які є предметом розгляду цієї справи, допускають правонаступництво, наявні визначені законом підстави для залучення Публічного акціонерного товариства «Омега банк» до участі у справі як правонаступника позивача. Крім того, необхідно залучити у якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у особі уповноваженого на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега банк" Караченцева Артема Юрійовича.

Оскільки залучення правонаступника є перешкодою для розгляду справи в даному судовому засіданні, наявні правові підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 55, 84, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ПуАТ «Swedbank» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди замінити сторону позивача його правонаступником – Публічним акціонерним товариством "Омега банк" (місцезнаходження юридичної особи: 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.18, літера В; ідентифікаційний код юридичної особи 19356840).

Залучити до участі у справі за позовом ПуАТ «Swedbank» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди - у якості третьої особи – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у особі уповноваженого на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега банк" Караченцева Артема Юрійовича (вул. Прорізна, буд. 11, м. Київ, 01001).

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала в частині залучення правонаступника може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин