Ухвала суду № 85257861, 29.10.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4762/18

2-во/583/41/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 р. від позивачки надійшла заява про виправлення описки в судому рішенні, в якій просить виправити описку в описовій частині рішенні суду від 23.09.2019 р. у справі № 583/4762/18, вказавши правильно «На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 пред`явила незавірену копію з нотаріальної довіреності…».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 23.09.2019 р. по цивільній справі № 583/4762/18 пр. № 2/583/143/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко Ольги Олександрівни, третя особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко Ольги Олександрівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольги Олександрівни про державну реєстрацію права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за виконавчим комітетом Охтирської міської ради – залишено без задоволення за необґрунтованістю вимог.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З описової частини рішення суду вбачається, що в судовому рішенні по цивільній справі № 583/4762/18 пр. № 2/583/143/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко Ольги Олександрівни, третя особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора була допущена описка, а саме в 2 абзаці описової частини помилково зазначено «На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 пред`явила завірену копію з нотаріальної довіреності…», в той час як у позовній заяві позивачка зазначала, що «… на підтвердження своїх повноважень вона пред`явила ніким не завірену ксерокопію з нотаріальної довіреності…».

Допущена описка в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2019 р. по справі № 583/4762/18 пр. № 2/583/143/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко Ольги Олександрівни, третя особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області,про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зазначивши в 2 абзаці описової частини рішення «На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 пред`явила не завірену копію з нотаріальної довіреності…», замість помилково зазначеного «На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 пред`явила завірену копію з нотаріальної довіреності…».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова