Ухвала суду № 85257392, 29.10.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3406/16-ц

У Х В А Л А

судового засідання

«29» жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Глинської Д.Б.

при секретарі Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

22 жовтня 2019 року у канцелярію суду поступило клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у вищезгаданій цивільній справі покликаючись на те, що з витягу ЄДРПОУ вбачається, що засновником особи з найменування ЛМКП «Львівтеплоенерго» є Львівська міська рада, а в ЛМКП «Львівтеплоенерго» немає жодного документа про його створення, а установчих документів взагалі не існує.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №1.380.2019.002788 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Возного Л.Є. про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 425 120 0000 012427 від 04.08.1994 щодо реєстрації юридичної особи Львівської міської ради.

Вважає, що справу №466/3406/16-ц неможливо розглядати до набрання законної сили рішенням по справі №1.380.2019.002788.

Заслухавши думку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які підтримали клопотання, представника позивача Джуса Б ОСОБА_3 , який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає будь-яких об`єктивних даних, які б давали змогу дійти категоричного висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до часу розгляду Львівським окружним адміністративним судом справи №1.380.2019.002788.

У клопотанні не зазначено чому конкретно є необхідність зупинення провадження у справі, а наявні лише посилання на загальні формулювання необхідності задовольнити таке клопотання, що беззаперечно не може бути взято судом до уваги як обґрунтованість необхідності зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи тривалий розгляд справи в понад розумний строк, суд вважає, що зупинення провадження у справі приведе до невиправданого затягування розгляду справи, порушення прав та інтересів сторін щодо ефективного розгляду справи в розумні строки.

Крім того, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська