Ухвала суду № 85256570, 28.10.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4684/19

Провадження № 1-кс/461/9266/19

УХВАЛА

28.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Масного А.М. про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Масний А.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на мисливську двохствольну, із вертикально спареними стволами, мисливську, гладкоствольну рушницю 16 калібру моделі «ІЖ-27» № НОМЕР_1 , промислового виробництва, вилучену під час обшуку за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2019 року накладено арешт на мисливську зброю, яку у кримінальному провадженні №42018140410000052 визнано речовими доказами. В подальшому вищевказану мисливську зброю виключено з числа речових доказів, оскільки вона не є предметом чизнаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегла на собі його слідів, відтак не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та не може бути використана в якості доказів у даному кримінальному провадженні. Відтак, існують підстави для скасування арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та прокурор у судове засіданняне з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140410000052 від 14 березня 2018 року, за підозрами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332-2, ч.1 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2019 року в межах вказаного кримінального провадження накладено арешт, серед іншого на предмет схожий на вогнепальну мисливську зброю із маркуванням: «ІЖ-27» № НОМЕР_1 . Метою накладення арештує збереження речового доказу, запобігання можливості його подальшого відчуження, знищення, приховування.

Згідно з відповіддю Управління превентивної діяльності ГУ НП в Тернопільській області №2865/11/1-2019 від 24.09.2019 року, власником вищевказаної мисливської гладкоствольної рушниці є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (чоловік ОСОБА_1 ), на підставі дозволу №3125, виданого 09.10.2018 року, терміном дії до 22.06.2019 р.

В подальшому, постановою слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Гнідь А.Ю.двохствольну, із вертикально спареними стволами, мисливську, гладкоствольну рушницю 16 калібру моделі «ІЖ-27» № НОМЕР_1 промислового виробництва виключено з числа речових доказів, оскільки така не є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегла на собі його слідів, відтак не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та не може бути використана в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно не є предметом чи знаряддям злочину, не зберегло на собі його слідів, відтак не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також виключено з речових доказів в кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 169-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Масного А.М. про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова 08.08.2019 року у справі №461/4742/19 на мисливську, гладкоствольну рушницю 16 калібру моделі «ІЖ-27» № НОМЕР_1 , промислового виробництва, вилучену під час обшуку за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.