Ухвала суду № 85255776, 22.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.10.2019

Справа №320/6611/19

Провадження 1-кс/937/5873/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Урупи І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.

прокурора – Пранова С.В.

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Трачука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Д.Ю. у кримінальному провадженні ЄРДР №62019080000000362 від 05 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Охоронно-консалтингова компанія «Фалькон Безпека», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Д.Ю., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Гересь Ю. за матеріалами кримінального провадження ЄРДР №62019080000000362 від 05 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.12.2019.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 62019080000000362 від 05 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 ч. 3, 5 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України КК України скоєному за наступних обставин:

Бехбудов ОСОБА_2 підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на початку серпня 2019 року діючи на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи вирішив організувати виконання умисного вбивства мешканця міста Запоріжжя ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З цією метою, Бехбудов ОСОБА_2 виконуючи злочинну роль організатора злочину, а саме умисного вбивства на замовлення, в якості пособників по підшукуванню можливих виконавців злочину, залучив ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що надалі, 03.08.2019 в денний час доби, знаходячись на території Вознесенівського ринку за адресою м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 72, виконуючи злочинну роль пособника в організації умисного вбивства ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_7 зустрітися з Бехбудовим ОСОБА_8 для обговорення питань, пов`язаних з виконанням умисного вбивства на замовлення вказаного громадянина. Усвідомивши злочинність намірів Бехбудова ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , а також незаконність їх дій, ОСОБА_7 надав згоду правоохоронним органам на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій Бехбудовим ОСОБА_8 , виконуючи при цьому роль виконавця умисного вбивства на замовлення ОСОБА_6 Так, 09.08.2019 у вечірній час доби перебуваючи на території автосалону “AUDI” за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121, ОСОБА_1 представив Бехбудову ОСОБА_10 в якості виконавця умисного вбивства ОСОБА_6 громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Бехбудов ОСОБА_2 в процесі діалогу з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на організацію умисного вбивства на замовлення, діючи умисно, з корисливих мотивів, доручив останньому виконати умисне вбивство ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 4000 доларів США (що станом на 09.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 101 240 грн.), після чого надав ОСОБА_7 інформацію щодо контактних даних та адреси проживання ОСОБА_6

14 серпня 2019 року, у встановленому законом порядку, співробітниками УСБУ в Запорізькій області створені умови, щодо імітації умисного вбивства ОСОБА_6 шляхом ножового поранення за місцем його мешкання, за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, 14 серпня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_7 засобами мобільного зв`язку повідомив Бехбудову ОСОБА_10 про успішне вчинення умисного вбивства ОСОБА_6

Цього ж дня, приблизно о 16 год. 30 хв. Бехбудов ОСОБА_2 знаходячись у автомобілі “Volkswagen Passat B5” НОМЕР_1 на території автозаправки “Окко” за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17, будучи впевненим у реалізації свого злочинного наміру, а саме умисного вбивства ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати злочинну роль організатора умисного вбивства на замовлення, діючи умисно, з корисливих мотивів, доручив ОСОБА_5 передати ОСОБА_7 в якості винагороди за виконане умисне вбивство на замовлення грошові кошти в розмірі 2000 доларів США (що станом на 14.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 50 280 грн.), при цьому ОСОБА_7 з вказаної суми грошових коштів мав передати ОСОБА_5 500 доларів США (що станом на 14.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 12 570 грн.), як винагороду пособнику в організації умисного вбивства на замовлення ОСОБА_6

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в цей же час, знаходячись на території автозаправки “Окко” за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17, виконуючи злочинну роль пособника в організації умисного вбивства ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 доларів США (що станом на 14.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 50 280 грн.), в якості винагороди за виконання умисного вбивства на замовлення ОСОБА_6 , а останні в свою чергу передав ОСОБА_5 500 доларів США (що станом на 14.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 12 570 грн.), як винагороду пособнику в організації умисного вбивства на замовлення ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється в тому, що виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Тобто, ОСОБА_1 , підозрюється в тому, що діючи як посібник, своїми порадами та допомогою у підшукуванні виконавця вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вбивство вчинене на замовлення групою осіб, з корисливих мотивів який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

21.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

28.08.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 жовтня 2019 року з забороною залишати місце проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, без застосування засобів електронного контролю строком на 2 місяці. за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- не відлучатись із м. Запоріжжя, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_1 слідчий підтверджує наступними доказами:

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 05.08.2019, 12.08.2019, 14.08.2019;

-протоколом затримання Бехбудова ОСОБА_9 від 14.08.2019;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.08.2019;

-протоколом огляду від 14.08.2019;

-протоколом обшуку від 14.08.2019 автомобілю VW Passat д.н. НОМЕР_1 .

-протоколами огляду мобільних телефонів від 15.08.2019 та 16.08.2019

Санкція частини 2 статті 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких.

Слідчий вважає, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства або переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Стороною обвинувачення встановлено достатньо підстав вважати, що без продовження застосування запобіжного заходу, підозрюваний зможе незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме примушувати їх до дачі неправдивих показів на його користь, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства.

На даний час органом досудового розслідування вживаються заходи до встановлення всіх обставин вчинення підозрюваним злочинів, у тому числі допит свідків, потерпілих, призначення експертиз та відшукання речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 не будучи обмеженим у пересуванні, може вчиняти дії з метою приховання вчиненого ним злочину та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Таким чином, органом досудового слідства, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищеперерахованим ризикам.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання всім вищеперерахованим ризикам необхідно продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Трачук О.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на не доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та належну процесуальну поведінку підозрюваного, просили застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

21.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

28.08.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 жовтня 2019 року з забороною залишати місце проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, без застосування засобів електронного контролю строком на 2 місяці за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків : прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом; не відлучатись із м. Запоріжжя, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10 жовтня 2019 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №62019080000000362 від 05 серпня 2019 року за підозрою Бехбудова ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , до чотирьох місяців, тобто до 15 грудня 2019 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 спливає, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, яке має особливу складність, слідству необхідно виконати ряд слідчих дій. Так, у кримінальному провадженні проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, матеріали яких, слід розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження Крім того, слідством проводяться дії в порядку міжнародного доручення, щодо встановлення особи замовника злочину, яка імовірно перебуває за межами території України, після чого необхідно визначитись із наявністю підстав для повідомлення цій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, оголошення її о розшук. Також слідству необхідний час з урахуванням отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій додатково допитати підозрюваних та визначитись щодо остаточної кваліфікації їх дій, у тому числі наявності підстав для повідомлення підозрюваним нової підозри чи зміни раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення; з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав з подальшим проведенням допитів як підозрюваних в рамках остаточно повідомленої підозри; встановити та допитати всіх можливих свідків вчиненого кримінального правопорушення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочині, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 05.08.2019, 12.08.2019, 14.08.2019; протоколом затримання Бехбудова ОСОБА_9 від 14.08.2019; протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.08.2019; протоколом огляду від 14.08.2019; протоколом обшуку від 14.08.2019 автомобілю VW Passat д.н. НОМЕР_1 , протоколами огляду мобільних телефонів від 15.08.2019 та 16.08.2019.

Вирішуючи клопотання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відомості про його особу, тяжкість покарання, що загрожує, а також конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, і більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти цим ризикам.

Слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 .

За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2019 року з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Мотивованого клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який до суду не надходило.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Трачука Олександра Всеволодовича про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Д.Ю. у кримінальному провадженні ЄРДР №62019080000000362 від 05 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без застосування засобів електронного контролю, в межах строку досудового розслідування, строком до 15 грудня 2019 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Запоріжжя, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 15 грудня 2019 року.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: