Ухвала суду № 85254815, 28.10.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1782/19

1-кс/241/871/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В, за участю секретаря Орчелоти І.С., за участю слідчого Скочко Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Возіянової А.В. про арешт майна за кримінальним провадженням № 120190507100000419, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за ч. 2 ст. 276 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області Возіянової А.В. про накладення арешту на майно, мотивоване тим, що 18.08.2019 о 12-53 до ЧЧ Мангушського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 на пляжі у морі невідомий на водному скутері зіштовхнувся із водним атракціоном «шайбою», є постраждалий, викликали ШМД. Вказані відомості 19.08.2019 було внесено до ЄРДР №12019050710000419 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст. 276 КК України.

Громадянин ОСОБА_2 пояснив, що дійсно має у власності водний гідроцикл біло-зеленого кольору, який 18.08.2019 його син ОСОБА_3 дав покататися невідомому хлопцю. В ході катання вищевказаний гідроцикл зіштовхнувся з «шайбою», в результаті чого один з катаючихся на «шайбі» отримав тілесні ушкодження, але на даний час він звернувся до м. Києва для отримання відповідних документів.

В ході відібрання пояснення у громадянина ОСОБА_4 стало відомо, що саме він керував гідроциклом біло-зеленого кольору в момент зіткнення з «шайбою». Зазначений гідроцикл ОСОБА_4 взяв у хлопця на ім`я ОСОБА_5 .

23.10.2019 року в ході огляду речей на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено гідроцикл ВКР «Sea*doo» чорно-біло-зеленого кольору, на задній частині якого знаходиться наліпка із кодом YDV41585KS19; 00025KD00. В ході огляду на лівій частині борта, біля наліпки виявлено тріщини.

23.10.2019 року гідроцикл ВКР «Sea*doo» чорно-біло-зеленого кольору залучений до кримінального провадження в якості речового доказу.

Тому, оскільки вказаний гідроцикл є предметом вчинення злочину, з метою запобігання зникнення, втрати, перероблення, пошкодження вказаних речей або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданнні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Просив передати майно на зберігання власнику, оскільки воно згідно зберігальної розписки знаходиться у ОСОБА_2 та має пошкодження.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду, вбачається, що 18.08.2019 о 12-53 до ЧЧ Мангушського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 на пляжі у морі невідомий на водному скутері зіштовхнувся із водним атракціоном «шайбою», є постраждалий, викликали ШМД. Вказані відомості 19.08.2019 було внесено до ЄРДР №12019050710000419 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст. 276 КК України (а.с. 2).

Згідно протоколу огляду від 23.10.2019, проведеного на ділянці місцевості розміром 3х3 м, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході чого біля наліпки було виявлено тріщини (а.с. 14).

Відповідно до постанови слідчого від 23.10.2019 вказаний гідроцикл ВКР «Sea*doo» чорно-біло-зеленого кольору із кодом YDV41585KS19 був визнаний речовим доказом за кримінальним провадженням № 12019050710000419 від 19.08.2019 (а.с. 15).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів. Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Отже, вважаю, що слідчим доведено існування обґрунтованих підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і зазначений гідроцикл є предметом вчинення злочину і має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може бути використаний в суді, оскільки на ньому внаслідок вчинення кримінального правопорушення є пошкодження, з метою запобігання втрати, зникнення, перероблення, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому накладення арешту є доцільним, оскільки обраний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним обмеженню права власності та відповідає охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Возіянової А.В. про арешт майна за кримінальним провадженням № 120190507100000419, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за ч. 2 ст. 276 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на гідроцикл ВКР «Sea*doo» чорно-біло-зеленого кольору із кодом YDV41585KS19, 00025KD00, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом тимчасового обмеження у праві відчуження, розпоряджання, користування, та передати його на відповідальне зберігання власнику згідно зберігальної розписки.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора. Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. ЧудопаловаЗ оригіналом згідно