Ухвала суду № 85254813, 28.10.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/145/19

1-кс/241/870/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., за участю секретаря судового засідання Орчелота І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Кіор Н.В. про призначення судової будівельної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051290000200 від 25.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання про проведення судової будівельної експертизи, мотивоване тим, що 24.11.2016 посадові особи реєстраційної служби Мангушської РДА зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_1 без належних документів зареєстрували право власності за останньою на господарський блок в АДРЕСА_1 , який фактично знаходиться за межами населеного пункту та входив до майнового комплексу Донецького інституту агропромислового виробництва з дослідним господарством Української академії аграрних наук, що заподіяло істотну шкоду. Невстановленими посадовими особами Покровської (Іллічівської) сільської ради складено завідомо неправдивий документ, виписку з по господарської книги, про те, що за ОСОБА_1 обліковується будівля господарчого блоку в АДРЕСА_1 , хоча фактично дана будівля входила до майнового комплексу Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України. На підставі підробленого документа за ОСОБА_1 незаконно зареєстровано право власності на державне майно. 02.07.2019 року до ЧЧ Мангушського ВП ЦПВ ГУНП в Донецькій області надійшла заява від голови СФГ "Агрофірма "Шлях Ілліча", в якій останній просить розпочати досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння та пошкодження зерноскладу державної форми власності, який належить на праві власності Донецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України. Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що будівля, розташована за адресою АДРЕСА_1 53-а та значиться як зерносклад та має добудовані частини.

Тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судову будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз розташованого за адресою: 84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши надані слідчим докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду, вбачається, що 24.11.2016 посадові особи реєстраційної служби Мангушської РДА зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_1 без належних документів зареєстрували право власності за останньою на господарський блок в АДРЕСА_1 , який фактично знаходиться за межами населеного пункту та входив до майнового комплексу Донецького інституту агропромислового виробництва з дослідним господарством Української академії аграрних наук, що заподіяло істотну шкоду. Вказані відомості 25.10.2018 за № 42018051290000200 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України (а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення за кримінальним провадженням судової будівельної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Кіор Н.В. про призначення судової будівельної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051290000200 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 264, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України, - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 42018051290000200 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 264, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України судову будівельну експертизу та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи являється будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 53-д

нерухомим майном?

*Чи була проведена перебудова або добудова від первісного стану згідно технічної документації з 2016 року по теперішній час будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 Мирна, 53-д?

*Чи являється будівля, яка значиться в технічній документації 2004 року за адресою вул. Мирна 53-а та будівля, яка значиться в технічній документації 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 (до перебудови чи добудови) однією і тією ж будівлею?

Для дослідження експерту надати: кримінальне провадження № 42018051290000200.

Виконання клопотань експерта покласти на слідчого.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз розташованого за адресою: 84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Копію цієї ухвали направити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз розташованого за адресою: 84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, для виконання.

Попередити експерта про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку або за дачу свідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення експертизи висновок експерта та об`єкти дослідження видати начальнику СВ Мангушского ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області або іншій особі уповноваженій його дорученням.

Висновок експерта оформити державною мовою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова