Вирок № 85254800, 28.10.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5777/19

Провадження № 1-кп/303/671/19

Номер рядка стат. звіту 90

Іменем України

В И Р О К

28 жовтня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Куропятник О.М.,

секретар судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070040001825 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява Закарпаьської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, пенсіонера, з середньою освітою, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Обіцькі О.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року, близько 10 години 30 хвилин в м. Мукачево, по вул. Валенберга №36, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Silver», підійшов до торгівельного прилавку з продажу алкогольних напоїв та продуктів харчування, та став складати собі в кошик згідно накладної №67, від 19.08.2019 року, яку надало ТОВ «Маркет Рітейл» «Silver», що знаходиться за адресою м.Мукачево, вул. Валенберга, 36, наступні товарно-матеріальні цінності: шампанське «Ореанда» в кількості 1 шт., вартістю 84гривень 33 копійки; пиво «Zibert» 2,4л в кількості 1 шт., вартістю 45 гривень 25 копійки; «Моренго» вермут в кількості 1 шт., вартістю 79 гривень 90 копійок; горілку «Грін дей» в кількості 1 шт., вартістю 118 гривень 20 копійок; каву «Справжня Львівська» в кількості 1 шт., вартістю 66 гривень 31 копійки; вино «Артінеро» в кількості 1 шт., вартістю 123 гривні 50 копійок; каву «Форт» в кількості 1 шт., вартістю 30 гривень 20 копійок; вино «Анзаурі» в кількості 1 шт., вартістю 57 гривень 38 копійок; пиво «Баварія» в кількості 3 шт., загальною вартістю 53 гривні 70 копійок; чіпси «Люкс» бекон в кількості 1 шт., вартістю 23 гривні 23 копійки; чіпси «Люкс» смак кропу в кількості 2 шт., загальною вартістю 42 гривні 30 копійок; масло «Полтавське» 80% в кількості 1 шт., вартістю 29 гривень 98 копійок; масло «Полтавське» 72,5% в кількості 1 шт., вартістю 27 гривень 76 копійок; ковбасу «Махан» в кількості 0,508 кг, вартістю 181 гривня 43 копійки; ковбасу салямі «Магульська» в кількості 0,658 кг, вартістю 68 гривень. В подальшому ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення вище вказаного майна та використання у власних цілях, вважаючи, що його злочинні дії є непомітними для працівників магазину, без здійснення оплати за даний товар, оминувши касу, намагався вийти через головний вихід із магазину. Однак, довести свої злочинні дії до кінця, які вважав за необхідними ОСОБА_1 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та зупинений при виході із магазину без здійснення оплати за вище вказаний товар працівницею ОСОБА_2 , яка в подальшому і викликала працівників поліції. В результаті незакінченої крадіжки ОСОБА_1 міг завдати ТОВ «Маркет Рітейл» «Silver» матеріальну шкоду відповідно до накладної вказаного товариства на загальну суму 1027 гривень 38 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, погодився з позицією прокурора щодо міри покарання.

Представник потерпілого Якима Я.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі, претензій майнового та морального характеру не має, цивільний позов не заявляє, просив призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітній станом на 23 серпня 2019 року не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої середня ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах розміру, установленого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, з врахуванням вимог ч.3 ст. 68 КК України.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі та строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ: ДВД-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий О.М.Куропятник

.