Ухвала суду № 85253323, 21.10.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19170/17

Провадження № 2-о/638/27/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Подосокорської А.О.,

розглянувши у відукритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 14.12.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_2 , недієздатною з жовтня 2016 року. Призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 і здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її- ОСОБА_1 , 1982 року народження.

Відповідно до вимог ст.. 2 ЦПК України України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заявник в судове засідання 09.09.2019 року та 21.10.2019 року не з`явився , про поважність причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що заявник повторно поспіль два рази не з`явився в судове засідання, письмової заяви з проханням розглянути справу за його відсутності не подав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо заявлених вимог на власний розсуд.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявник неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим, раніше заявлені вимоги втратили актуальність.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`яився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд має законні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст.257, ст.. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -залишити без розгляду.

Роз”яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд 1 інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Суддя І.О.Грищенко