Ухвала суду № 85253260, 28.10.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10645/18

Провадження № 2-з/638/406/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувя до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи за зверненням ПАТ «Укрсоцбанк» щодо здійснення виконавчого напису нотаріуса стосовно боржника Денчик ОСОБА_2 за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що самостійно отримати вказані докази не має можливості.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся, його представник надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Подана до суду заява відповідає вимогам, встановленим ст.117 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що зазначені у заяві докази не можуть бути надані позивачем самостійно, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи за зверненням ПАТ «Укрсоцбанк» щодо здійснення виконавчого напису нотаріуса стосовно боржника Денчик Ю ОСОБА_3 А ОСОБА_3 за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі ухвали суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк