Рішення № 85252736, 24.10.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1909/19 ;

Провадження № 2/401/720/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30295 грн. 39 коп. та судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп..

Позовні вимоги мотивує тим, що 07.02.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредитну картку за тарифним планом "Універсальна, до 55 днів пільговий період", та отримала кредит у розмірі 300.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який26 лютого 2018 року збільшився до 17530 грн. 00 коп.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 15.05.2019 року має заборгованість - 30295 грн. 39 коп., в зв`язку з чим АТ КБ "ПриватБанк" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24 червня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 14 серпня 2019 року, у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перейменовано у Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України "Про Акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.

Відповідно до п. 1.4 пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією. В разі коли зміна типу та найменування сталося у процесі вирішення спору судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.41)

Відповідач в судові засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.79, 85)

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 24 жовтня 2019 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за заявою б/н від 07.02.2011року, відповідно до якого на відповідача відкрито кредитний рахунок та видано кредитку картку. 07.02.2011 року встановлено кредитний ліміт на картці 300.00грн.; 26.02.2018 року - 17530.00грн.; 18.07.2018 - 0,00 грн. (а.с.49).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 5-14, 51-69) наданого АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість відповідача, станом на 15.05.2019 року становить: 30295 грн. 39 коп., яка складається з: 11240 грн. 73 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6664 грн. 93 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9970 грн. 90 коп. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 500 грн. 00 коп. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; 500грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1418 грн. 834 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно довідки АТ КБ «ПриватБанк», вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 підписано кредитний договір № б/н за яким було надано кредитні картки: № НОМЕР_1 , 07.02.2011 року, термін дії 11/14; № НОМЕР_2 , 05.11.2012 року, термін дії 09/15. (а.с.50).

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 07.02.2019 року з урахуванням відсотків та штрафів становить 30295 грн. 39 коп.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 07.02.2011 року в сумі 30295 (тридцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 39 коп., яка складається з:11240 ( одинадцять тисяч двісті сорок) грн. 73коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6664 (шість тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 93 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9970 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн.. 90 коп. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 500 (п`ятсот) грн. 00коп.; 500 (п`ятсот) грн.. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн.. 83 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299) судові витрати у сумі 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одну ) грн. 00 коп.

Відомості про сторін:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банку "ПРИВАТБАНК", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий 07 червня 2016 року Світловодським РС УДМС в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова