Ухвала суду № 85251326, 28.10.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1478/15-ц

Провадження № 6/188/22/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколаєвої І.К.

з участю секретаря

судового засідання Фесик Ю.В.,

з участю

заінтересованої особи Хоренко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство « ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до заінтересованої особи ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Колекторське агентство «ПАКТУМ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №188/1478/15-ц ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, не заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересована особа Петропавлівський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ВТБ банк»), заборгованості за договором кредиту №R53412259076 В від 25 травня 2012 року в розмірі 98 253 гривен 52 коп., та вирішено питання про сплату судового збору.

26 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія « Профкапітал» відносно до чинного законодавства укладено Договір.

26.12.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Профкапітал» та Товариством з Обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» відповідно до чинного законодавства укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217 нв.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може бути подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство « ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом «ВТБ Банк» до заінтересованої особи ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 (інпп. НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №R 53412259076В від 25 травня 2012 року, та замість стягувача: Публічне акціонерне товариство «ВТБ банк», вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» ( місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 9, кв.137, Ідентифікаційний код: 41780855).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. К. Ніколаєва