Ухвала суду № 85246778, 29.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7606/18

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – 1 – ОСОБА_2 – адвоката Муравської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року.

01.10.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача – 1 – ОСОБА_2 – адвокатом Муравською О.О. подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Представник відповідача – 1 – ОСОБА_2 – адвокат Муравська О.О. в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити.

Представник позивача – Сірочук І.В. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідач – 2 – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач – 3 – ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/7606/18, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки відповідач – 1 – ОСОБА_2 приймає участь з 28.05.2019 року і по теперішній час у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях та забезпечує їх здійснення, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 569/7606/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я.Тимощук