Постанова № 85246540, 29.10.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1118/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 червня 2001 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 липня 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно довідки №22, головуючий суддя Отупор К.М. перебувала у щорічній основній відпустці з 23 вересня по 05 жовтня 2019 року та у додатковій відпустці з 06 жовтня по 21 жовтня 2019 року (наказ №19 від 20 вересня 2019 року).

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №267727 від 24 липня 2019 року та серії БД №267728 від 24 липня 2019 року вбачається, що 03 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, а/д Р-76 50 км, ОСОБА_1 керував гужовою повозкою та при переїзді перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки "Audi", який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з автомобілем, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та дачі письмових пояснень.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 03 липня 2019 року, вона поверталась додому в напрямку смт. Зарічне, Рівненської області. На перехресті доріг, поблизу с. Сварицевичі, Дубровицького району, зліва з другорядної дороги почав рух гужовий транспорт, однак водій гужового транспорта не призупинився та не надав їй перевагу у русі, оскільки вона рухалась по головній дорозі та проповжував рух. В результаті сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої її автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Водій гужового транспортна подивився на пошкодження та сказав, що поїду до лісу забере дружину та повернеться на місце пригоди, однак він не повернувся. Приблизно через30-40 хвилин, вона викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №267727 від 24 липня 2019 року та серії БД №267728 від 24 липня 2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В той же час, суд не може залишити поза увагою вимоги частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністратвні правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор