Вирок № 85246251, 29.10.2019, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Копія

Справа № 542/213/19

Кримінальне провадження № 1-кп/542/152/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Коркішко А.М..,

з участю прокурора - Дубович О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт . Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мушина Гребля, Новосанжарського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- 21.06.2018 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт терміном 100 год. 12.09.2018 року був знятий з обліку Новосанжарського РС по відбуттю громадських робіт.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року о 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння мобільним телефоном з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, використовуючи привід здійснення дзвінка по телефону, перебуваючи у дворі ОСОБА_2 , запевнивши останню, що одразу після здійснення телефонного дзвінка, мобільний телефон буде їй повернутий. Після цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 належний їй мобільний телефон марки ВRAVIS А553 Discovery вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №26/19 від 20.02.2019 року становить 1679 грн. Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_1 не маючи наміру повертати його власникові, розпорядився ним на власний розсуд, а саме реалізував мобільний телефон до ломбарду "Свіжа копійка" в м. Полтава вул. Європейська, 22, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_2 на вказану суму.

Окрім цього , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 4 березня 2019 у ОСОБА_1 перебуваючи на території Бурякоприймального пункту розташованого в с. Руденківка Новосанжарського району, виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме восьми металевих підкладок рейсових марки Р-50 та 16 металевих закладних болтів.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу викрав 8 металевих підкладок рейсових марки Р-50, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №67/19 про визначення вартості рухомого майна становить 1080 грн. та 16 металевих болтів закладних загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №67/19 про визначення вартості рухомого майна становить 352 грн., чим завдав збитків ТОВ фірма „Астра-Київ„ на загальну суму 1432 грн.

Викраденим, ОСОБА_1 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 27 березня 2019 року, перебуваючи на території Бурякоприймального пункту розташованого в с. Руденківка Новосанжарського району, виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме дев`яти металевих підкладок рейсових марки Р-50 та 18 металевих закладних болтів.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу викрав 9 металевих підкладок рейсових марки Р-50, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №67/19 про визначення вартості рухомого майна становить 1215 грн. та 18 металевих болтів закладних загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №67/19 про визначення вартості рухомого майна становить 396 грн., чим завдав збитків ТОВ фірма „Астра-Київ„ на загальну суму 1611 грн.

Викраденим, ОСОБА_1 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього , продовжуючи свою злочинну діяльність 17 травня 2019 у ОСОБА_1 перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_2 розташованого в АДРЕСА_2 , в якому постійно проживає, виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме мобільного телефону марки Ерго, мультиварки марки Маеаtrо МR 794 та водяного насосу марки Ворскла, які належать ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з приміщення будинку викрав мобільний телефон марки Ерго вартість якого відповідно до висновку експерта №81/19 про визначення вартості рухомого майна становить 1454 грн., мультиварку марки Маеаtrо МR 794 вартість якого відповідно до висновку експерта №81/19 про визначення вартості рухомого майна становить 1294 грн. та водяний насос марки Ворскла вартість якого відповідно до висновку експерта №81/19 про визначення вартості рухомого майна становить 1330 грн., чим завдав збитків ОСОБА_2 на загальну суму 4078 грн.

Викраденим, ОСОБА_1 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього , продовжуючи свою злочинну діяльність 17 травня 2019 року, з ранку, у ОСОБА_1 , перебуваючи поряд з територією домогосподарства ОСОБА_3 розташованого в с. Дубина Новосанжарського району , виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме силового кабелю, який належать ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ' усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з території господарства ОСОБА_3 викрав 10 метрів силового кабелю маркування АКВВГ-2,5 х 10, вартість якого відповідно до висновку експерта №123/19 про визначення вартості рухомого майна становить 348 грн., чим завдав збитків ОСОБА_3 на загальну суму 348 грн.

Викраденим, ОСОБА_1 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник потерпілого Таран В.О., будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначили, що при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані:

- за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчиненому повторно;

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено злочини середньої тяжкості ( ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України).

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий, на спецобліках не перебуває, має задовільну характеристику.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що він обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, викладені вище обставини, які пом`якшують його покарання, при цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази:

-чек про купівлю мобільного телефону, квитанція про здачу мобільного телефону до ломбарду, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.3468/0 , поміщений до паперового конверту який опечатаний печаткою Новосанжарського ВП ГУНП №123, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при справі;

-шматок 10-ти жильного силового кабелю, що передано під зберігальну розписку ОСОБА_3 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко